El Caso Taringa: cuando chocan argumentos falaces

Hace unos días el proceso judicial contra Taringa! por infracciones a la ley de propiedad intelectual siguió adelante cuando en primera instancia, el Juzgado Criminal Nº 4 de Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de esas infracciones, los embargó por $200.000 y los intimó a eliminar los post de los usuarios donde había links para descargar las obras de esa denuncia específica y estupidez idiotade golpe, todos los que estamos en el ecosistema de internet nos vimos forzados a tomar parte por un argumento u otro ¿el gran problema? No sé si es peor la legal por la cual se los consideró participes necesarios o el argumento de los dueños de Taringa!.

Porque es casi imposible tomar una postura, y tratar de explicarla para debatir en serio, sin ser acusado de: “blogger que solo hace copy-paste”, “troll infernal envidioso”, “pirata ladrón”, “alguien que le roba la plata a los artistas” cuando en realidad mi postura es simple e inamovible: compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible…

Y como es dificil leer algo muy largo, lo que más me molesta es que un argumento (el público, el de las redes sociales, el de Twitter, etc.) es “yo no sabía” pero el argumento legal es claramente diferente y simple: soy un medio, eso puede pasar pero no puedo hacer nada para impedirlo porque no soy yo…

En serio… creo haber vuelto a la era del IRC y a la ley de Goodwin cuando leo que el argumento de Taringa es “la justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas” y suman voces diciendo que perseguirlos jurídicamente es “violar la libertad de expresión” es lisa y llanamente una mentira que busca sumar adeptos buscando enemigos fáciles de odiar.

¿Les pongo el mejor ejemplo de como destruir un debate y desviarlo? Usen argumentos simples: Linkear no es delito ¿en serio les parece que si linkeo con ganas una guía de como drogar y violar a una menor de edad no estoy cometiendo un delito? ¿en serio les parece que si armo una estructura donde se recompensa poner links a obras de terceros no estoy armando una plataforma de piratería? El mejor ejemplo: The Pirate Bay gana casi u$s6 millones de dólares al mes, cuando lo descubrí mi postura de apoyo cambió radicalmente.

Que quede claro: si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería y acá no hay libertad de expresión que se lesione, no me jodan ¿este link es libertad de expresión? (antes de insultarme léanlo por favor).

Ahora que quede clara otra cosa: Las leyes de propiedad intelectual deben ser reformadas pero el conocimiento efectivo de como funciona internet por parte de nuestros legisladores es simplemente vergonzoso ¿alguien leyó a fondo la Ley Pinedo? Es simplemente ridícula y si uno la mira a fondo ve que le da cobertura legal a Google para poder responder las demandas de las modelos que aparecen en los links donde se vende prostitución.

¿Justifica que nuestros legisladores sean o ignorantes o corruptos el hecho de que haya gente que se llene los bolsillos gracias a la publicidad de las mismas empresas que son pirateadas? No respondan, por favor, piensenlo un momento y se darán cuenta que ese argumento es: “si ellos son malos yo también puedo serlo” no no y no, no me resigno a pensar que soy como Teddy Bautista, que soy como Afo Verde, que soy como Pinedo… pero tampoco puedo decir, sin que se me caiga la cara, “ay, pero yo no sabía que hay links a descargas piratas y que el tráfico que me hace ganar plata viene por eso!”.

No, estan chocando dos argumentos falaces para hacernos tomar posición y lo que “los que defendemos la libertad de expresión” no entienden que una cosa es atacar la base jurídica de la querella y otra es gritar “nos quieren censurar, nos quieren callar” porque gracias a esa falta de argumentos y de verdades es que “los otros” van a ganar la batalla!

Cuando uno (yo, vos, un taringuero, un blogger, un usuario de redes sociales o de twitter) es incapaz de explicar la diferencia entre una empresa que gana cientos de miles de dólares al mes gracias a la piratería y un usuario que comparte su librería multimedia con el resto del mundo… es que te quedaste sin argumentos.

Y a esta altura estarás pensando ¿pero este tipo no habla de que compartir cultura está bien? Si, y lo sigo sosteniendo, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO y por eso NO fuí a la reunión de bloggers/periodistas que armaron los que presentaron la ley Pinedo… porque los hicieron ir para mostrarles que “había que explicarla bien” pero no invitaron ni a expertos en derecho, ni a expertos técnicos, ni a gente con experiencia en telcos pero… invitaron a bloggers con 10.000 lectores o twitteros con 50.000 followers para que nos quedemos tranquilitos porque estamos debatiendo pero

Eso es lo que pasa cuando te quieren encerrar y engatusar, te dan argumentos falaces de ambos lados, la ley es clara: sin ánimo de lucro no existe ni siquiera el concepto de piratería… ¿es tan dificil?

Nuestra falta de cultura de debate nos enseñó (a muchos argentinos, pero no a todos, porque no me gusta generalizar como cuando dicen que los bloggers somos todos copy-pasteros) a envenenar el pozo y desviar la discusión… cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” me gusta mirar un poco de lejos y esperar la justificación a esas acusaciones porque nadie se hace cargo de lo que dice.

Y una vez que baja la pelea idiota y de egos, empiezo a preguntarme:

– ¿porque Netflix e iTunes ayudaron a frenar las descargas ilegales y generan miles de millones al mes y la industria no busca modernizarse?

– ¿de que libertad de expresión estoy hablando cuando hablo de descargar Adobe Master Collection?

– ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa?

– ¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron?

– ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor?

– ¿Porque los mismos que dicen que algo es piratería (FOX) son los que venden publicidad en Taringa (.FOX)?

¿Quieren ejemplos de que se pueden tener redes sociales o foros con métodos de control? PsicoFXP comenzó y un día se dió cuenta que era imposible de sostener ese modelo y cambió y prohibieron los Warez, en Facebook no veo un link a Office 2011, Sonico (también Argentina) no dice que “son contenido no-egocentricos”.

Y acá quiero hacer un disclaimer, leí un post de N3RI con el cual me siento identificado porque en un momento Mediatemple me mandó un sobrecargo de u$s700 por tráfico.. ¿la razón? hotlinking desde Taringa. ¿Eso me hace ser parcial? No, porque ya se terminó el tema (ahora me copian entero pero no me citan como fuente LOL).. pero como tengo licencia Creative Commons podría hasta joderlos y me van a decir “ay, pero no sabía” :P

Entonces, volviendo al tema, el problema gigante que veo acá es que hay argumentos falaces de ambas partes y es mucho más simple ponerse del lado de “dos emprendedores modelo” (a los que defendí cuando Tipete salió a copiarlos y nadie parece recordarlo!) que de unos abogados sin cara… pero por favor decir “si Google también linkea” y “estos pibes me sacan el pan de la mesa” son argumentos que ni con esta cara de pelotudo me termino creyendo.

Actualizacion: Los “que no tienen herramientas para prevenir la piratería” tardaron 2:30 minutos en borrar los links originales y esta frase “La justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas… ¿cuál es la lógica que aplican en este caso?” ¿tenía que decirles yo que era ridícula?

"Copi-pasteado"  abiertamente de http://www.uberbin.net/archivos/derechos/el-caso-taringa-cuando-chocan-argumentos-falaces.php