Las mayores tiranías se perpetúan siempre en nombre de las causas más nobles.Thomas Paine
El estado de vigilancia chino demuestra que la idea de privacidad es más "maleable" de lo que cabría esperar
Los autores de "Estado de vigilancia" discuten lo que Occidente malinterpreta sobre el control estatal chino y si la trayectoria invasiva de la tecnología de vigilancia aún se puede revertir.
No sorprende que la semana pasada, cuando la administración Biden actualizó su lista de compañías militares chinas bloqueadas para acceder a tecnologías estadounidenses, agregó Dahua. La segunda compañía de cámaras de vigilancia más grande del mundo, justo después de Hikvision, Dahua vende a más de 180 países. Ejemplifica cómo las empresas chinas han saltado al frente de la industria de la videovigilancia y han llevado al mundo, especialmente a China, a adoptar más tecnología de vigilancia.
Durante la última década, los EE. UU., y el mundo en general, han observado con una creciente sensación de alarma cómo China se ha convertido en un líder mundial en este espacio. De hecho, el gobierno chino ha estado a la vanguardia de la exploración de formas de aplicar la investigación de vanguardia en visión por computadora, Internet de las cosas y fabricación de hardware en la gobernanza diaria. Esto ha dado lugar a una serie de abusos contra los derechos humanos, en particular, y quizás de manera más brutal, en el seguimiento de las minorías étnicas musulmanas en la región occidental de Xinjiang. Al mismo tiempo, el estado también ha utilizado la tecnología de vigilancia para bien: para encontrar niños secuestrados, por ejemplo, y para mejorar el control del tráfico y la gestión de la basura en ciudades populosas.
Como argumentan los reporteros del Wall Street Journal Josh Chin y Liza Lin en su nuevo libro Surveillance State (https://us.macmillan.com/books/9781250821386/surveillancestate), publicado el mes pasado, el gobierno chino ha logrado construir un nuevo contrato social con sus ciudadanos: entregan sus datos a cambio de una gobernanza más precisa que, idealmente, hace que sus vidas sean más seguras y fáciles (incluso si no siempre funciona tan simplemente en la realidad).
MIT Technology Review habló recientemente con Chin y Lin sobre los cinco años de informes que culminaron en el libro, explorando la idea errónea de que la privacidad no se valora en China.
"Gran parte de la cobertura de los medios extranjeros, cuando se encontraron con esa [pregunta], simplemente la descartaron como 'Oh, los chinos simplemente no tienen el concepto de privacidad... les lavaron el cerebro para que lo aceptaran'", dice Chin."Y sentimos que era una conclusión demasiado fácil para nosotros, así que queríamos profundizar en ella". Cuando lo hicieron, se dieron cuenta de que la percepción de la privacidad es en realidad más flexible de lo que suele parecer.
También hablamos sobre cómo la pandemia ha acelerado el uso de tecnología de vigilancia en China, si la tecnología en sí misma puede permanecer neutral y hasta qué punto otros países están siguiendo el ejemplo de China.
La forma en que el mundo debería responder al aumento de los estados de vigilancia "podría ser una de las preguntas más importantes que enfrenta la política global en este momento", dice Chin, "porque estas tecnologías... realmente tienen el potencial de alterar por completo la forma en que los gobiernos interactúan y controlar a la gente".
Estos son los puntos clave de nuestra conversación con Josh Chin y Liza Lin:
China ha reescrito la definición de privacidad para vender un nuevo contrato social
Después de décadas de crecimiento del PIB de dos dígitos, el auge económico de China se ha desacelerado en los últimos tres años y se espera que enfrente vientos en contra aún más fuertes. (Actualmente, el Banco Mundial estima que el crecimiento anual del PIB de China en 2022 disminuirá al 2,8%). Por lo tanto, el antiguo contrato social, que prometía mejores rendimientos de una economía dirigida por un gobierno autoritario, está tenso y se necesita uno nuevo.
Como observan Chin y Lin, el gobierno chino ahora propone que mediante la recopilación exhaustiva de los datos de todos los ciudadanos chinos, puede averiguar qué quiere la gente (sin darles votos) y construir una sociedad que satisfaga sus necesidades.
Pero para vender esto a su gente, que, como otros en todo el mundo, es cada vez más consciente de la importancia de la privacidad, China ha tenido que redefinir inteligentemente ese concepto, pasando de una comprensión individualista a una colectivista.
La idea de privacidad en sí misma es "un concepto increíblemente confuso y maleable", dice Chin. "En la ley estadounidense, hay una docena, si no más, de definiciones de privacidad. Y creo que el gobierno chino captó eso y sintió la oportunidad de definir la privacidad de manera que no solo no socavara el estado de vigilancia, sino que lo reforzara".
Lo que ha hecho el gobierno chino es colocar al Estado ya los ciudadanos del mismo lado en la batalla de la privacidad contra las empresas privadas. Considere la legislación china reciente, como la Ley de protección de información personal (en vigor desde noviembre de 2021) y la Ley de seguridad de datos (desde septiembre de 2021), en virtud de las cuales las empresas privadas enfrentan duras sanciones por permitir violaciones de seguridad o no obtener el consentimiento del usuario para la recopilación de datos. Los actores estatales, sin embargo, en gran medida obtienen un pase bajo estas leyes.
"Los ataques de ciberseguridad y las filtraciones de datos no solo les ocurren a las empresas. También les suceden a las agencias gubernamentales", dice Lin."Pero con algo así, nunca escuchas a los medios estatales jugarlo en absoluto". Habilitado por su máquina de censura, el gobierno chino a menudo ha desviado con éxito la furia de la gente por las violaciones de la privacidad fuera del gobierno y completamente hacia las empresas privadas.
La pandemia fue la excusa perfecta para expandir la tecnología de vigilancia Cuando Chin y Lin estaban planeando el libro, imaginaron terminar con un experimento mental sobre lo que sucedería con la tecnología de vigilancia si algo como el 11 de Septiembre ocurriera nuevamente. Luego vino la pandemia.
Y al igual que el 11 de Septiembre, el coronavirus aceleró la industria de la vigilancia mundial, según observaron los autores, particularmente en China.
Chin y Lin informan sobre los sorprendentes paralelismos entre la forma en que China usó la seguridad social para justificar el régimen de vigilancia que construyó en Xinjiang y la forma en que usó la seguridad física para justificar las herramientas de control de la pandemia (https://www.technologyreview.com/2022/10/04/1060628/covid-pop-up-window-beijing/) de gran alcance. "En el pasado, siempre era un virus metafórico: 'alguien estaba infectado con ideas terroristas'", dice Lin. En Xinjiang, antes de la pandemia, el término "virus" se usaba en documentos gubernamentales internos (https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/16/world/asia/china-xinjiang-documents.html) para describir lo que el estado consideraba "radicalismo islámico". "Pero con covid", dice, "vimos que China realmente volvió todo el aparato de vigilancia estatal contra toda su población y contra un virus que era completamente invisible y contagioso".
Volviendo a la idea de que la percepción de la privacidad puede cambiar mucho según las circunstancias, la pandemia también ha brindado el contexto exacto en el que los ciudadanos comunes pueden aceptar renunciar a una mayor parte de su privacidad en nombre de la seguridad. "En el campo de la salud pública, la vigilancia de enfermedades nunca ha sido controvertida, porque por supuesto querrías rastrear una enfermedad en la forma en que se propaga. De lo contrario, ¿cómo lo controlas?", dice Chin.
"Probablemente salvaron millones de vidas al usar esas tecnologías", dice, "y el resultado es que vendieron [la necesidad de] la vigilancia estatal a muchos chinos".
¿Existe una "buena" tecnología de vigilancia?
Una vez que alguien (o alguna entidad) comienza a usar la tecnología de vigilancia, la pendiente descendente es extremadamente resbaladiza: no importa cuán noble sea el motivo para desarrollarla e implementarla, la tecnología siempre puede usarse para fines más maliciosos. Para Chin y Lin, China muestra cómo los usos "buenos" y "malos" de la tecnología de vigilancia siempre están entrelazados.
Informan extensamente sobre cómo se construyó un sistema de vigilancia en Hangzhou, la ciudad que alberga a Alibaba, Hikvision, Dahua y muchas otras empresas tecnológicas, con la premisa benévola de mejorar la gestión de la ciudad. Aquí, con una densa red de cámaras en la calle y un "cerebro de la ciudad" basado en la nube que procesa datos y da órdenes, el sistema de "ciudad inteligente" se utiliza para monitorear desastres y permitir respuestas de emergencia rápidas. En un ejemplo notable, los autores hablan con un hombre que acompañó a su madre al hospital en una ambulancia en 2019 después de que casi se ahoga. La ciudad pudo cambiar todos los semáforos en su camino para reducir el tiempo que tomaba llegar al hospital. Es imposible argumentar que este no es un buen uso de la tecnología.
Pero al mismo tiempo, ha llegado a un punto en el que las tecnologías de "ciudad inteligente" son casi indistinguibles de las tecnologías de "ciudad segura", cuyo objetivo es mejorar las fuerzas policiales y rastrear a los presuntos delincuentes. La empresa de vigilancia Hikvision (https://www.technologyreview.com/2022/06/22/1054586/hikvision-worlds-biggest-surveillance-company/), que impulsa en parte el sistema de salvamento en Hangzhou, es la misma que facilitó el encarcelamiento masivo de las minorías musulmanas en Xinjiang.
China está lejos de ser el único país donde la policía se apoya en un número creciente de cámaras. Chin y Lin destacan cómo la policía de la ciudad de Nueva York ha usado y abusado de las cámaras para construir una base de datos de reconocimiento facial e identificar a los sospechosos, a veces con tácticas legalmente cuestionables. (MIT Technology Review también informó a principios de este año sobre cómo la policía de Minnesota construyó una base de datos para vigilar a los manifestantes (https://www.technologyreview.com/2022/03/03/1046676/police-surveillance-minnesota-george-floyd/) y periodistas (https://www.technologyreview.com/2022/03/23/1047899/secret-police-app-minnesota-police-journalists-protests-data/)).
Chin argumenta que dado este historial, la tecnología en sí ya no puede considerarse neutral. "Ciertas tecnologías, por su naturaleza, se prestan a usos nocivos. Particularmente con la IA aplicada a la vigilancia, se prestan a resultados autoritarios", dice. Y al igual que los investigadores nucleares, por ejemplo, los científicos e ingenieros en estas áreas deberían tener más cuidado con el daño potencial de la tecnología.
Todavía es posible interrumpir la cadena de suministro global de tecnología de vigilancia
Hay una sensación de pesimismo cuando se habla de cómo avanzará la tecnología de vigilancia en China, porque la implementación invasiva se ha generalizado tanto que es difícil imaginar que el país cambie de rumbo.
Pero eso no significa que la gente deba darse por vencida. Una forma clave de intervenir, argumentan Chin y Lin, es cortar la cadena de suministro global de tecnología de vigilancia (una red sobre la que escribió (https://www.technologyreview.com/2022/09/22/1059823/cold-war-authoritarian-tech-china-iran-sco/) MIT Technology Review el mes pasado).
El desarrollo de la tecnología de vigilancia siempre ha sido un esfuerzo global, con la participación de muchas empresas estadounidenses. Los autores relatan cómo empresas estadounidenses como Intel y Cisco fueron esenciales en la construcción de los cimientos del sistema de vigilancia de China. Y pudieron negar su propia responsabilidad diciendo que simplemente no sabían cuál sería el uso final de sus productos.
Ese tipo de excusa no funcionará tan fácilmente en el futuro, porque las empresas tecnológicas globales están sujetas a estándares más altos. Si contribuyeron a las violaciones de los derechos humanos en el otro lado del mundo "se ha convertido en algo que preocupa a las empresas y planean", dice Chin. "Ese es un cambio realmente interesante que no hemos visto en décadas".
Algunas de estas empresas han dejado de trabajar con China o han sido reemplazadas por empresas chinas que han desarrollado tecnologías similares, pero eso no significa que China tenga ahora un sistema de vigilancia autosuficiente. La cadena de suministro de la tecnología de vigilancia aún se distribuye por todo el mundo, y las empresas tecnológicas chinas requieren piezas de los EE. UU. u otros países occidentales para continuar fabricando sus productos.
El ejemplo principal aquí es la GPU, un tipo de procesador producido originalmente para ejecutar videojuegos de mejor calidad que desde entonces se ha utilizado para alimentar sistemas de vigilancia masivos. China todavía depende de empresas extranjeras como Nvidia, que tiene su sede en California.
"En los últimos dos años, ha habido un gran impulso para sustituir la tecnología extranjera por tecnología nacional, [pero] estas son las áreas [donde] todavía no pueden lograr la independencia", dice Lin.
Esto significa que Occidente aún puede intentar frenar el desarrollo del estado de vigilancia chino ejerciendo presión sobre la industria. Pero los resultados dependerán de cuánta voluntad política haya para descubrir los eslabones clave en las cadenas de suministro de vigilancia y para encontrar respuestas efectivas.
"La otra cosa realmente importante es simplemente fortalecer sus propias instituciones democráticas... como una prensa libre y un espacio de sociedad civil fuerte y vibrante", dice Lin. Porque China no será el único país con potencial para convertirse en un estado vigilante. Puede ocurrir en cualquier lugar, advierten, incluso en países con instituciones democráticas.
Por Zeyi Yang
Traducido de: https://www.technologyreview.com/2022/10/10/1060982/china-pandemic-cameras-surveillance-state-book/
Que te diviertas!
Los autores de "Estado de vigilancia" discuten lo que Occidente malinterpreta sobre el control estatal chino y si la trayectoria invasiva de la tecnología de vigilancia aún se puede revertir.
No sorprende que la semana pasada, cuando la administración Biden actualizó su lista de compañías militares chinas bloqueadas para acceder a tecnologías estadounidenses, agregó Dahua. La segunda compañía de cámaras de vigilancia más grande del mundo, justo después de Hikvision, Dahua vende a más de 180 países. Ejemplifica cómo las empresas chinas han saltado al frente de la industria de la videovigilancia y han llevado al mundo, especialmente a China, a adoptar más tecnología de vigilancia.
Durante la última década, los EE. UU., y el mundo en general, han observado con una creciente sensación de alarma cómo China se ha convertido en un líder mundial en este espacio. De hecho, el gobierno chino ha estado a la vanguardia de la exploración de formas de aplicar la investigación de vanguardia en visión por computadora, Internet de las cosas y fabricación de hardware en la gobernanza diaria. Esto ha dado lugar a una serie de abusos contra los derechos humanos, en particular, y quizás de manera más brutal, en el seguimiento de las minorías étnicas musulmanas en la región occidental de Xinjiang. Al mismo tiempo, el estado también ha utilizado la tecnología de vigilancia para bien: para encontrar niños secuestrados, por ejemplo, y para mejorar el control del tráfico y la gestión de la basura en ciudades populosas.
Como argumentan los reporteros del Wall Street Journal Josh Chin y Liza Lin en su nuevo libro Surveillance State (https://us.macmillan.com/books/9781250821386/surveillancestate), publicado el mes pasado, el gobierno chino ha logrado construir un nuevo contrato social con sus ciudadanos: entregan sus datos a cambio de una gobernanza más precisa que, idealmente, hace que sus vidas sean más seguras y fáciles (incluso si no siempre funciona tan simplemente en la realidad).
MIT Technology Review habló recientemente con Chin y Lin sobre los cinco años de informes que culminaron en el libro, explorando la idea errónea de que la privacidad no se valora en China.
"Gran parte de la cobertura de los medios extranjeros, cuando se encontraron con esa [pregunta], simplemente la descartaron como 'Oh, los chinos simplemente no tienen el concepto de privacidad... les lavaron el cerebro para que lo aceptaran'", dice Chin."Y sentimos que era una conclusión demasiado fácil para nosotros, así que queríamos profundizar en ella". Cuando lo hicieron, se dieron cuenta de que la percepción de la privacidad es en realidad más flexible de lo que suele parecer.
También hablamos sobre cómo la pandemia ha acelerado el uso de tecnología de vigilancia en China, si la tecnología en sí misma puede permanecer neutral y hasta qué punto otros países están siguiendo el ejemplo de China.
La forma en que el mundo debería responder al aumento de los estados de vigilancia "podría ser una de las preguntas más importantes que enfrenta la política global en este momento", dice Chin, "porque estas tecnologías... realmente tienen el potencial de alterar por completo la forma en que los gobiernos interactúan y controlar a la gente".
Estos son los puntos clave de nuestra conversación con Josh Chin y Liza Lin:
China ha reescrito la definición de privacidad para vender un nuevo contrato social
Después de décadas de crecimiento del PIB de dos dígitos, el auge económico de China se ha desacelerado en los últimos tres años y se espera que enfrente vientos en contra aún más fuertes. (Actualmente, el Banco Mundial estima que el crecimiento anual del PIB de China en 2022 disminuirá al 2,8%). Por lo tanto, el antiguo contrato social, que prometía mejores rendimientos de una economía dirigida por un gobierno autoritario, está tenso y se necesita uno nuevo.
Como observan Chin y Lin, el gobierno chino ahora propone que mediante la recopilación exhaustiva de los datos de todos los ciudadanos chinos, puede averiguar qué quiere la gente (sin darles votos) y construir una sociedad que satisfaga sus necesidades.
Pero para vender esto a su gente, que, como otros en todo el mundo, es cada vez más consciente de la importancia de la privacidad, China ha tenido que redefinir inteligentemente ese concepto, pasando de una comprensión individualista a una colectivista.
La idea de privacidad en sí misma es "un concepto increíblemente confuso y maleable", dice Chin. "En la ley estadounidense, hay una docena, si no más, de definiciones de privacidad. Y creo que el gobierno chino captó eso y sintió la oportunidad de definir la privacidad de manera que no solo no socavara el estado de vigilancia, sino que lo reforzara".
Lo que ha hecho el gobierno chino es colocar al Estado ya los ciudadanos del mismo lado en la batalla de la privacidad contra las empresas privadas. Considere la legislación china reciente, como la Ley de protección de información personal (en vigor desde noviembre de 2021) y la Ley de seguridad de datos (desde septiembre de 2021), en virtud de las cuales las empresas privadas enfrentan duras sanciones por permitir violaciones de seguridad o no obtener el consentimiento del usuario para la recopilación de datos. Los actores estatales, sin embargo, en gran medida obtienen un pase bajo estas leyes.
"Los ataques de ciberseguridad y las filtraciones de datos no solo les ocurren a las empresas. También les suceden a las agencias gubernamentales", dice Lin."Pero con algo así, nunca escuchas a los medios estatales jugarlo en absoluto". Habilitado por su máquina de censura, el gobierno chino a menudo ha desviado con éxito la furia de la gente por las violaciones de la privacidad fuera del gobierno y completamente hacia las empresas privadas.
La pandemia fue la excusa perfecta para expandir la tecnología de vigilancia Cuando Chin y Lin estaban planeando el libro, imaginaron terminar con un experimento mental sobre lo que sucedería con la tecnología de vigilancia si algo como el 11 de Septiembre ocurriera nuevamente. Luego vino la pandemia.
Y al igual que el 11 de Septiembre, el coronavirus aceleró la industria de la vigilancia mundial, según observaron los autores, particularmente en China.
Chin y Lin informan sobre los sorprendentes paralelismos entre la forma en que China usó la seguridad social para justificar el régimen de vigilancia que construyó en Xinjiang y la forma en que usó la seguridad física para justificar las herramientas de control de la pandemia (https://www.technologyreview.com/2022/10/04/1060628/covid-pop-up-window-beijing/) de gran alcance. "En el pasado, siempre era un virus metafórico: 'alguien estaba infectado con ideas terroristas'", dice Lin. En Xinjiang, antes de la pandemia, el término "virus" se usaba en documentos gubernamentales internos (https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/16/world/asia/china-xinjiang-documents.html) para describir lo que el estado consideraba "radicalismo islámico". "Pero con covid", dice, "vimos que China realmente volvió todo el aparato de vigilancia estatal contra toda su población y contra un virus que era completamente invisible y contagioso".
Volviendo a la idea de que la percepción de la privacidad puede cambiar mucho según las circunstancias, la pandemia también ha brindado el contexto exacto en el que los ciudadanos comunes pueden aceptar renunciar a una mayor parte de su privacidad en nombre de la seguridad. "En el campo de la salud pública, la vigilancia de enfermedades nunca ha sido controvertida, porque por supuesto querrías rastrear una enfermedad en la forma en que se propaga. De lo contrario, ¿cómo lo controlas?", dice Chin.
"Probablemente salvaron millones de vidas al usar esas tecnologías", dice, "y el resultado es que vendieron [la necesidad de] la vigilancia estatal a muchos chinos".
¿Existe una "buena" tecnología de vigilancia?
Una vez que alguien (o alguna entidad) comienza a usar la tecnología de vigilancia, la pendiente descendente es extremadamente resbaladiza: no importa cuán noble sea el motivo para desarrollarla e implementarla, la tecnología siempre puede usarse para fines más maliciosos. Para Chin y Lin, China muestra cómo los usos "buenos" y "malos" de la tecnología de vigilancia siempre están entrelazados.
Informan extensamente sobre cómo se construyó un sistema de vigilancia en Hangzhou, la ciudad que alberga a Alibaba, Hikvision, Dahua y muchas otras empresas tecnológicas, con la premisa benévola de mejorar la gestión de la ciudad. Aquí, con una densa red de cámaras en la calle y un "cerebro de la ciudad" basado en la nube que procesa datos y da órdenes, el sistema de "ciudad inteligente" se utiliza para monitorear desastres y permitir respuestas de emergencia rápidas. En un ejemplo notable, los autores hablan con un hombre que acompañó a su madre al hospital en una ambulancia en 2019 después de que casi se ahoga. La ciudad pudo cambiar todos los semáforos en su camino para reducir el tiempo que tomaba llegar al hospital. Es imposible argumentar que este no es un buen uso de la tecnología.
Pero al mismo tiempo, ha llegado a un punto en el que las tecnologías de "ciudad inteligente" son casi indistinguibles de las tecnologías de "ciudad segura", cuyo objetivo es mejorar las fuerzas policiales y rastrear a los presuntos delincuentes. La empresa de vigilancia Hikvision (https://www.technologyreview.com/2022/06/22/1054586/hikvision-worlds-biggest-surveillance-company/), que impulsa en parte el sistema de salvamento en Hangzhou, es la misma que facilitó el encarcelamiento masivo de las minorías musulmanas en Xinjiang.
China está lejos de ser el único país donde la policía se apoya en un número creciente de cámaras. Chin y Lin destacan cómo la policía de la ciudad de Nueva York ha usado y abusado de las cámaras para construir una base de datos de reconocimiento facial e identificar a los sospechosos, a veces con tácticas legalmente cuestionables. (MIT Technology Review también informó a principios de este año sobre cómo la policía de Minnesota construyó una base de datos para vigilar a los manifestantes (https://www.technologyreview.com/2022/03/03/1046676/police-surveillance-minnesota-george-floyd/) y periodistas (https://www.technologyreview.com/2022/03/23/1047899/secret-police-app-minnesota-police-journalists-protests-data/)).
Chin argumenta que dado este historial, la tecnología en sí ya no puede considerarse neutral. "Ciertas tecnologías, por su naturaleza, se prestan a usos nocivos. Particularmente con la IA aplicada a la vigilancia, se prestan a resultados autoritarios", dice. Y al igual que los investigadores nucleares, por ejemplo, los científicos e ingenieros en estas áreas deberían tener más cuidado con el daño potencial de la tecnología.
Todavía es posible interrumpir la cadena de suministro global de tecnología de vigilancia
Hay una sensación de pesimismo cuando se habla de cómo avanzará la tecnología de vigilancia en China, porque la implementación invasiva se ha generalizado tanto que es difícil imaginar que el país cambie de rumbo.
Pero eso no significa que la gente deba darse por vencida. Una forma clave de intervenir, argumentan Chin y Lin, es cortar la cadena de suministro global de tecnología de vigilancia (una red sobre la que escribió (https://www.technologyreview.com/2022/09/22/1059823/cold-war-authoritarian-tech-china-iran-sco/) MIT Technology Review el mes pasado).
El desarrollo de la tecnología de vigilancia siempre ha sido un esfuerzo global, con la participación de muchas empresas estadounidenses. Los autores relatan cómo empresas estadounidenses como Intel y Cisco fueron esenciales en la construcción de los cimientos del sistema de vigilancia de China. Y pudieron negar su propia responsabilidad diciendo que simplemente no sabían cuál sería el uso final de sus productos.
Ese tipo de excusa no funcionará tan fácilmente en el futuro, porque las empresas tecnológicas globales están sujetas a estándares más altos. Si contribuyeron a las violaciones de los derechos humanos en el otro lado del mundo "se ha convertido en algo que preocupa a las empresas y planean", dice Chin. "Ese es un cambio realmente interesante que no hemos visto en décadas".
Algunas de estas empresas han dejado de trabajar con China o han sido reemplazadas por empresas chinas que han desarrollado tecnologías similares, pero eso no significa que China tenga ahora un sistema de vigilancia autosuficiente. La cadena de suministro de la tecnología de vigilancia aún se distribuye por todo el mundo, y las empresas tecnológicas chinas requieren piezas de los EE. UU. u otros países occidentales para continuar fabricando sus productos.
El ejemplo principal aquí es la GPU, un tipo de procesador producido originalmente para ejecutar videojuegos de mejor calidad que desde entonces se ha utilizado para alimentar sistemas de vigilancia masivos. China todavía depende de empresas extranjeras como Nvidia, que tiene su sede en California.
"En los últimos dos años, ha habido un gran impulso para sustituir la tecnología extranjera por tecnología nacional, [pero] estas son las áreas [donde] todavía no pueden lograr la independencia", dice Lin.
Esto significa que Occidente aún puede intentar frenar el desarrollo del estado de vigilancia chino ejerciendo presión sobre la industria. Pero los resultados dependerán de cuánta voluntad política haya para descubrir los eslabones clave en las cadenas de suministro de vigilancia y para encontrar respuestas efectivas.
"La otra cosa realmente importante es simplemente fortalecer sus propias instituciones democráticas... como una prensa libre y un espacio de sociedad civil fuerte y vibrante", dice Lin. Porque China no será el único país con potencial para convertirse en un estado vigilante. Puede ocurrir en cualquier lugar, advierten, incluso en países con instituciones democráticas.
Por Zeyi Yang
Traducido de: https://www.technologyreview.com/2022/10/10/1060982/china-pandemic-cameras-surveillance-state-book/
Que te diviertas!
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario