Dos terminos aparentemente contrapuestos, usados e interpretados a gusto personal. En los foros de la ONION han evolucionado y se han convertido en caballos de batalla para unos y otros. Pero ¿que hay realmente detras de ellos?
Practicamente todos los usuarios de la onion usan el termino Hacking en su acepcion negativa que la ha impuesto la prensa y el cine de masas.
Cuando se da un robo de datos a una oficina estatal o se obtienen las tarjetas de credito de personas inocentes, los criminales hablan de carding o incluso van mas alla y muy orgullosamente se autodefinen como Hackers.
Es curioso comprobar que la mayoria ni siquiera ha visitado la wikipedia para conocer y enterarse un poco sobre los origenes y la definicion socialmente aceptada del propio termino. Si la montaña no va a Mahoma, entonces sera tarea de este ir a visitarla.
"El término hacker tiene diferentes significados. Según el diccionario de los hackers, «es todo individuo que se dedica a programar de forma entusiasta, o sea un experto entusiasta de cualquier tipo», que considera que poner la información al alcance de todos constituye un extraordinario bien. De acuerdo a Eric S. Raymond el motivo principal que tienen estas personas para crear software en su tiempo libre, y después distribuirlos de manera gratuita, es el de ser reconocidos por sus iguales. El término hacker nace en la segunda mitad del siglo XX y su origen está ligado con los clubes y laboratorios del MIT.
En español, se recomienda diferenciar claramente entre hacker y cracker, ya que, si bien ambos son expertos en colarse en sistemas, el segundo lo hace con propósitos ilícitos. Además, el uso del término hacker no se limita a la seguridad informática. También se ha propuesto la posibilidad de usar estos dos términos adaptados al español como háker —se pronuncia como hache aspirada como en el original, no como jota— y cráker."
Y al parecer muchos usuarios utilizan la palabra Haker cuando en realidad quieren decir/pensar/utilizar Craker.
Ahora bien, ¿como pudo darse tal distorsion para que se termine usando "Hacking Etico", cuando en realidad deberian usar el termino "Craking Etico"? Incluso en este ultimo, ya de por si contiene una contradiccion, ¿como puede ser etico practicar el craking?.
Para muchos, los hakers (o mejor dicho crakers) tienen una etica algo "especial", pues supone que entre ellos, debe mostrarse respeto y colaboracion. Esta regla casi siempre termina siendo violada, cuando cualquiera de ellos demuestra ignorancia sobre cualquier cosa, ya que inmediatamente los otros, los "verdaderos hakers", deben saberlo todo y por lo mismo, el interpelado ya no es digno de respeto, sino que es visto como otra potencial victima, la cual debe incluso ser castigada por osar a "creerse otro igual, un haker".
Otro aspecto contradictorio de estos crakers, es la venta de sus conocimientos. Ellos exigen "pagar por conocer las tecnicas de carding o hacking", ya que la experiencia y los conocimientos no se regalan... muy propio de los mafiosos. ¿Y que es lo contradictorio en ello? Muy simple, si el respeto y la colaboracion se da solo entre iguales, ¿como puedo esperar lo mismo si solo soy un candidato a llamarme haker? ¿puedo esperar a que no se me estafe?
Y volviendo a la wikipedia: "De acuerdo a Levy los seis fundamentos del hacker son:
Practicamente todos los usuarios de la onion usan el termino Hacking en su acepcion negativa que la ha impuesto la prensa y el cine de masas.
Cuando se da un robo de datos a una oficina estatal o se obtienen las tarjetas de credito de personas inocentes, los criminales hablan de carding o incluso van mas alla y muy orgullosamente se autodefinen como Hackers.
Es curioso comprobar que la mayoria ni siquiera ha visitado la wikipedia para conocer y enterarse un poco sobre los origenes y la definicion socialmente aceptada del propio termino. Si la montaña no va a Mahoma, entonces sera tarea de este ir a visitarla.
"El término hacker tiene diferentes significados. Según el diccionario de los hackers, «es todo individuo que se dedica a programar de forma entusiasta, o sea un experto entusiasta de cualquier tipo», que considera que poner la información al alcance de todos constituye un extraordinario bien. De acuerdo a Eric S. Raymond el motivo principal que tienen estas personas para crear software en su tiempo libre, y después distribuirlos de manera gratuita, es el de ser reconocidos por sus iguales. El término hacker nace en la segunda mitad del siglo XX y su origen está ligado con los clubes y laboratorios del MIT.
En español, se recomienda diferenciar claramente entre hacker y cracker, ya que, si bien ambos son expertos en colarse en sistemas, el segundo lo hace con propósitos ilícitos. Además, el uso del término hacker no se limita a la seguridad informática. También se ha propuesto la posibilidad de usar estos dos términos adaptados al español como háker —se pronuncia como hache aspirada como en el original, no como jota— y cráker."
Y al parecer muchos usuarios utilizan la palabra Haker cuando en realidad quieren decir/pensar/utilizar Craker.
Ahora bien, ¿como pudo darse tal distorsion para que se termine usando "Hacking Etico", cuando en realidad deberian usar el termino "Craking Etico"? Incluso en este ultimo, ya de por si contiene una contradiccion, ¿como puede ser etico practicar el craking?.
Para muchos, los hakers (o mejor dicho crakers) tienen una etica algo "especial", pues supone que entre ellos, debe mostrarse respeto y colaboracion. Esta regla casi siempre termina siendo violada, cuando cualquiera de ellos demuestra ignorancia sobre cualquier cosa, ya que inmediatamente los otros, los "verdaderos hakers", deben saberlo todo y por lo mismo, el interpelado ya no es digno de respeto, sino que es visto como otra potencial victima, la cual debe incluso ser castigada por osar a "creerse otro igual, un haker".
Otro aspecto contradictorio de estos crakers, es la venta de sus conocimientos. Ellos exigen "pagar por conocer las tecnicas de carding o hacking", ya que la experiencia y los conocimientos no se regalan... muy propio de los mafiosos. ¿Y que es lo contradictorio en ello? Muy simple, si el respeto y la colaboracion se da solo entre iguales, ¿como puedo esperar lo mismo si solo soy un candidato a llamarme haker? ¿puedo esperar a que no se me estafe?
Y volviendo a la wikipedia: "De acuerdo a Levy los seis fundamentos del hacker son:
- El acceso a los computadores debe ser ilimitado y total
- Toda información debería ser libre
- Es necesario promover la descentralización y desconfiar de las autoridades
- Los hackers deberían ser juzgados por su labor y no por cosas como su raza, edad o posición social
- Se puede crear arte y belleza en un computador
- Las computadoras pueden cambiar tu vida para mejor
...
De acuerdo a Raymond, la ética social del hacker se basa en tres principios:
- La creencia de que compartir información es bueno
- Que los hackers tienen una responsabilidad ética de compartir la información con la que trabajan
- Que los hackers deberían facilitar el acceso a computadoras cuando sea posible"
Y analizando cada uno de los enunciados, veremos que el sentido dado por los autores se distancia kilometros y mas kilometros de lo que hacen muchos de los supuestos hakers en la onion.
Otros probablemente, tratando de justificar los robos de bases de datos o informacion confidencial de servicios publicos, hablaran de hacktivismo y Leaks, con un solo objetivo: Confundir, mezclar peras con manzanas.
¿Como puede definirse el robo de la base de datos de un registro de identificacion civil como un escape de informacion (Leaks) o una accion hacktivista cuando no cumple los requisitos basicos? No hay objetivos socio-politicos, las victimas no estan realizando actividades que se puedan considerar como dañinas para la sociedad y lo peor aun, el objetivo es puramente comercial.
Ojala mas de alguno tome esto para razonarlo y como una segunda oportunidad.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario