31 mayo 2021
30 mayo 2021
29 mayo 2021
28 mayo 2021
Limpiar USB creado con DD en Microsoft Windows
Algunos o varios como yo en Linux utilizamos DD a la hora de generar un instalador de ISO a USB y cuando intentamos formatear el USB en Windows nos encontramos que no se ven particiones o el tamaño original del USB no es coincidente.
Para arreglar esto voy a explicar brevemente como limpiar el USB con Diskpart en Microsoft Windows.
Microsoft Windows [Versión 6.1.7601]
Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
C:\Windows\System32>diskpart
Microsoft DiskPart versión 6.1.7601
Copyright (C) 1999-2008 Microsoft Corporation.
En el equipo: VALINOR
DISKPART> list disk
Núm Disco Estado Tamaño Disp Din Gpt
---------- ---------- ------- ------- --- ---
Disco 0 En línea 119 GB 0 B
Disco 1 En línea 1863 GB 0 B
Disco 2 En línea 1863 GB 0 B
Disco 3 En línea 14 GB 0 B
DISKPART> select disk 3
El disco 3 es ahora el disco seleccionado.
DISKPART> clean
DiskPart ha limpiado el disco satisfactoriamente.
DISKPART> exit
Saliendo de DiskPart...
C:\Windows\System32>
Tomado de https://www.barrahome.org/limpiar-usb-creado-con-dd-en-microsoft-windows/ donde pueden encontrar un monton de cosas interesantes
27 mayo 2021
Filtrar el arsénico del agua
Una solución fácil y económica para filtrar el arsénico del agua. La Facultad de Ingeniería de la Universidad Catolica de Cordoba, abordó esta problemática para brindar una solución fácil y económica que consiste en un filtro de agua casero y con materiales muy comunes.
¿Qué se necesita para hacer un filtro?
Se necesita muy poco: dos botellas de plástico de 2 litros y cuarto; una tela de 45 x 15 cm; un alfiler o alambre; cuatro paquetes de virulana de acero (lana de acero gris finita) y 50 gramos de algodón cortados en dos partes. La virulana reacciona ante el arsénico que queda depositado allí. El algodón y la tela se utilizan como filtro de otras partículas y del metal que pierde la virulana. Esto rinde 45 litros.
El proceso se denomina adsorción y de esta forma las partículas se pegan a la superficie y el óxido de hierro queda atrapado en el algodón y la tela.
Cortamos una botella limpia de gaseosa de 2,5L cerca de la base, doblamos la tela varias veces y la ponemos del lado interno del pico. Ponemos la mitad del algodon sobre la tela y presionamos bien. Agregamos la virulana y volvemos a presionar muy bien, cubrimos con el resto del algodon.
Cortamos otra botella cerca del pico y con un alfiler (o alambre caliente) le hacemos unos pequeños agujeros sobre la base. Insertamos esta segunda botella sobre la que hace de filtro y tratamos de que quede firme.
Al conjunto lo ponemos sobre un recipiente que recibira el agua filtrada y de manera segura le vamos cargando agua.
Cómo armarlo:
https://youtu.be/2JDovs9wZoU
Las capas de algodón se deben cambiar y la virulana se lava cada 15 litros. Después de tres ciclos se reemplaza todo.
Fuente:
https://www.ucc.edu.ar/noticiasucc/una-solucion-facil-y-economica-para-filtrar-el-arsenico-del-agua/
https://es.wikipedia.org/wiki/Adsorción
26 mayo 2021
24 mayo 2021
BLC1: la señal más desconcertante desde "WOW!"
El radiotelescopio Parkes en Australia captó en abril y mayo de 2019 una débil señal mientras observaba Proxima Centauri, el vecino estelar más cercano del Sol. Todavía hoy resuenan los rumores y especulaciones sobre la posibilidad de estar ante la primera evidencia de una civilización inteligente, además relativamente cercana a nosotros.
El descubrimiento se filtró al periódico británico The Guardian, que informó la historia el 18 de diciembre de 2020. Posteriormente, los investigadores concedieron entrevistas a Scientific American y National Geographic.
Proxima Centauri tiene al menos dos planetas, uno de los cuales es una supertierra con al menos 1,17 masas terrestres que orbita en la región alrededor de la estrella donde un planeta con las condiciones adecuadas podría albergar agua líquida en su superficie.
Los astrónomos estaban usando Parkes para captar emisiones de radio emitidas por la estrella, pero al mismos tiempo el proyecto SETI estaba aprovechando las observaciones para buscar señales extraterrestres.
La señal detectada tenía una frecuencia de 982,002 MHz, una parte del espectro de radio que rara vez se usa es las transmisiones humanas. Aunque los informes de prensa no están claros sobre exactamente cómo y cuándo Parkes detectó la señal, aparentemente apareció durante cinco períodos de 30 minutos durante varios días, todo mientras el telescopio apuntaba directamente a Proxima. En particular, cuando el telescopio se alejó de la estrella, la señal desapareció. En última instancia, el origen de la señal parece estrechamente restringido dentro de un círculo de 16 minutos de ancho, (aproximadamente la mitad del tamaño de la Luna Llena) alrededor de Proxima Centauri en el cielo.
La señal se concentró en un rango de frecuencias extremadamente estrecho, el sello distintivo de una señal artificial y claramente diferente a todas las fuentes de radio naturales conocidas. La transmisión fue aparentemente monótona, lo que significa que no se moduló de una manera que transmita información más compleja.
En el transcurso de las observaciones, aumentó en frecuencia, lo que sugiere que la fuente que se movía hacia el telescopio.
Los astrónomos creen que el hecho de que la señal esté muy cerca de un valor entero de MHz sugiere fuertemente un origen humano. ¿Por qué los extraterrestres transmitirían señales que coincidan con un valor tan específico de una unidad de medida derivada de humanos?
Pero por mucho que nos ilusione, lo más probable es que el evento no implique la existencia de vecinos estelares. Si ya de por sí es difícil que en la inimaginable extensión de tiempo desde la formación de la galaxia hasta nuestros días coexistan dos civilizaciones inteligentes a la vez, el que existan en la estrella de al lado ya es de traca. Además recientes estudios sobre nuestra estrella vecina y otras enanas rojas, demuestran que no son buenas candidatas para albergar vida, debido a la su inestabilidad y frecuentes llamaradas y emisiones de radio.
El descubrimiento se filtró al periódico británico The Guardian, que informó la historia el 18 de diciembre de 2020. Posteriormente, los investigadores concedieron entrevistas a Scientific American y National Geographic.
Proxima Centauri tiene al menos dos planetas, uno de los cuales es una supertierra con al menos 1,17 masas terrestres que orbita en la región alrededor de la estrella donde un planeta con las condiciones adecuadas podría albergar agua líquida en su superficie.
Los astrónomos estaban usando Parkes para captar emisiones de radio emitidas por la estrella, pero al mismos tiempo el proyecto SETI estaba aprovechando las observaciones para buscar señales extraterrestres.
La señal detectada tenía una frecuencia de 982,002 MHz, una parte del espectro de radio que rara vez se usa es las transmisiones humanas. Aunque los informes de prensa no están claros sobre exactamente cómo y cuándo Parkes detectó la señal, aparentemente apareció durante cinco períodos de 30 minutos durante varios días, todo mientras el telescopio apuntaba directamente a Proxima. En particular, cuando el telescopio se alejó de la estrella, la señal desapareció. En última instancia, el origen de la señal parece estrechamente restringido dentro de un círculo de 16 minutos de ancho, (aproximadamente la mitad del tamaño de la Luna Llena) alrededor de Proxima Centauri en el cielo.
La señal se concentró en un rango de frecuencias extremadamente estrecho, el sello distintivo de una señal artificial y claramente diferente a todas las fuentes de radio naturales conocidas. La transmisión fue aparentemente monótona, lo que significa que no se moduló de una manera que transmita información más compleja.
En el transcurso de las observaciones, aumentó en frecuencia, lo que sugiere que la fuente que se movía hacia el telescopio.
Los astrónomos creen que el hecho de que la señal esté muy cerca de un valor entero de MHz sugiere fuertemente un origen humano. ¿Por qué los extraterrestres transmitirían señales que coincidan con un valor tan específico de una unidad de medida derivada de humanos?
Pero por mucho que nos ilusione, lo más probable es que el evento no implique la existencia de vecinos estelares. Si ya de por sí es difícil que en la inimaginable extensión de tiempo desde la formación de la galaxia hasta nuestros días coexistan dos civilizaciones inteligentes a la vez, el que existan en la estrella de al lado ya es de traca. Además recientes estudios sobre nuestra estrella vecina y otras enanas rojas, demuestran que no son buenas candidatas para albergar vida, debido a la su inestabilidad y frecuentes llamaradas y emisiones de radio.
23 mayo 2021
22 mayo 2021
21 mayo 2021
Libro Seleccionado: Amanecer (Octavia E. Butler, 1985)
El arranque de la trilogía de la Xenogénesis (compuesta por esta, 'Ritos de madurez' e 'Imago') habla de cómo los humanos tienen que aprender a coexistir con especies distintas a ellos, a menudo inyectando en las tramas elementos relacionados con la genética. Aquí, la protagonista despierta en una nave espacial dos siglos y medio después de la destrucción de la Tierra, y allí conoce a una raza alienígena de aspecto repulsivo que quiere cruzar a los humanos con el tercer sexo extraterrestre. Un punto de partida extravagante pero muy claro acerca de la no siempre sencilla aceptación de la diferencia.
20 mayo 2021
La pandemia provocó una escasez de semiconductores.
2021: No es fácil conseguir un coche nuevo, hay que esperar meses a que llegue una consola y los fabricantes de tarjetas de vídeo venden modelos antiguos ya que no quedan los nuevos. ¿Qué está pasando?
La pandemia provocó una escasez de semiconductores. Debido a esto, las fábricas de automóviles suspendieron la producción de nuevos modelos. El problema fue causado por tres factores:
- En 2020 todos compraron productos electrónicos para trabajar de forma remota y no volverse locos en cuarentena, de ahí el aumento de la demanda.
- Debido a conflictos comerciales, las grandes empresas se abastecieron de componentes durante los próximos años y preordenaron pro-stock para no pagar aranceles más adelante.
- La mayoría de las marcas en el mercado de semiconductores se dedican únicamente al desarrollo y la producción se confía a contratistas. Por lo tanto, hay muy pocos contratistas de este tipo en el mundo. Y sus horarios están ajustados.
¿Por qué no se puede simplemente abrir tiendas adicionales y aumentar la circulación? Los analistas de Deep Forest Sciences han detallado por qué la fabricación de semiconductores es literalmente ciencia espacial.
La construcción de una fabrica de microelectrónica es una cuestión de al menos 2 años y $ 10-20 mil millones. Y en 2020, solo $ 50 mil millones se invirtieron en tales producciones en todo el mundo, porque incluso para las grandes corporaciones es demasiado largo y costoso.
La fábrica no se puede abrir en cualquier sitio. Por ejemplo, los semiconductores no se pueden producir en un área de actividad sísmica. Y no debería haber aeropuertos, carreteras ni ferrocarriles cercanos. Al mismo tiempo, se necesita una buena infraestructura de transporte para entregar rápidamente los componentes.
Las fabricas necesitan enormes recursos hídricos y energéticos. Por ejemplo, en Tainan, donde se está construyendo una nueva producción, los recursos son apenas suficientes. Las autoridades temen que la planta pueda desenergizar la ciudad. Durante el período pico, la fábrica de chips promedio consume tanta energía como una ciudad pequeña.
Las fábricas en sí no son fáciles de construir: deben estar equipadas con talleres estériles, un sistema de purificación de aire y ventilación ideal, y todos los huecos deben estar cerrados y aislados: una mota de polvo es suficiente para interrumpir todo el proceso. Y también necesita ejecutar el nuevo equipo varias veces para encontrar defectos y corregir el funcionamiento del equipo.
Todo esta combinación ha llevado al surgimiento de monopolios que manejan la mayoría de los pedidos. Por ejemplo, el líder mundial, el taiwanés TSMC, está valorado en $ 600 mil millones y produce la mayoría de los chips, incluido el nuevo M1 para Apple.
Conclusión de los analistas: las nuevas empresas de DeepTech deberían adoptar tecnologías de producción lo antes posible. Pero, aparentemente, esto requerirá una revolución tecnológica: "En una nota de ciencia fundamental, la fabricación de chips presenta algunos de los problemas más difíciles en el diseño de materiales, la física y el modelado computacional".
Basado en: https://deepforest.substack.com/p/a-deeper-dive-into-semiconductor
19 mayo 2021
El legendario Lawrence de Arabia
(Thomas Edward Lawrence; Tremadoc, Reino Unido, 1888 - Moreton, id., 1935) Escritor y militar británico que colaboró activamente en la sublevación de los árabes contra el Imperio otomano. Hijo ilegítimo de un aristócrata, creció bajo la influencia de una madre dominante. Estudió lenguas clásicas y arqueología en Oxford y viajó por Francia, donde las fortalezas medievales despertaron su interés por las Cruzadas y las culturas del Próximo Oriente; con este destino partió en 1910 en una expedición arqueológica con el equipo del Museo Británico.
Recorrió en bicicleta Siria, Líbano, Palestina y otros puntos de Mesopotamia, lo cual le permitió conocer los pueblos y la lengua árabes. En el yacimiento de Carchemish conoció a Sheik Ahmed, un muchacho de quince años con quien se quedó a vivir, para escándalo de los nativos que trabajaban en la excavación. En 1914, poco antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, entró en la Sinai Survey, compañía topográfica dirigida por lord Kitchener, que era en realidad una tapadera del espionaje militar británico, a cuya oficina de El Cairo fue trasladado al cabo de unos meses.
Trabajaba en ella cuando dos años más tarde se le encomendó la misión que le abriría las puertas de la leyenda. Fue enviado a la ciudad de Jidda para que convenciera al rey Husayn Ibn Alí de que generalizara la revuelta árabe que tímidamente habían comenzado sus hijos Abdullah y Faisal contra los turcos. La corriente de simpatía mutua que se estableció entre él y el emir Faisal (el futuro monarca Faisal I de Irak) fue decisiva para el éxito de su cometido, el cual implicó la ardua tarea de coordinar a las ariscas tribus beduinas.
Ascendido a coronel, participó en las operaciones militares árabes, durante las cuales resultó herido varias veces e incluso fue apresado, torturado y vejado por un bey otomano, sin que en la ocasión llegara a revelar su identidad. Transmitió a los árabes la idea de unidad nacional, al mismo tiempo que apoyaba las acciones del general Edmund Allenby: ataque a la línea férrea Damasco-Medina y toma, en julio de 1917, del estratégico puerto de Akaba.
Durante el invierno siguiente, Lawrence y los árabes mantuvieron las acciones de apoyo del flanco derecho del ejército de Allenby en Palestina hasta que, el 1 de octubre de 1918, entraron con el general británico en Damasco. Poco después, comprobó que su idea de crear una federación árabe ligada al Reino Unido había quedado abortada dos años antes, merced al tratado Sykes-Picot, por el cual su país cedía a Francia un mandato sobre Siria, reparto que se confirmó en el tratado de paz de Versalles de 1919.
Aunque profundamente decepcionado, en 1921 aceptó un cargo en la Oficina de Colonias como consejero de Winston Churchill, a quien asesoró en asuntos árabes y acompañó a Egipto y Palestina. En este cometido, medió entre árabes y judíos y al mismo tiempo contribuyó a consolidar políticamente a Abdullah I de Jordania, hermano de su amigo Faisal, como rey de Transjordania. Poco más tarde decidió retirarse y, rechazando las condecoraciones que quiso concederle Jorge V de Inglaterra, se alistó en la RAF bajo el nombre de John Hume Ross.
Descubierta su nueva identidad, en 1923 se enroló, también con nombre falso, en una unidad acorazada. Durante dos años sirvió como soldado raso en la India, antes de reingresar en la RAF como mecánico. Sus vivencias en el desierto las recogió en Los siete pilares de la sabiduría (The Seven Pillars of Wisdom, 1926). Póstumamente se editaron La mina (The mint, 1936) y una recopilación de sus Cartas. El 19 de mayo de 1935 falleció en un accidente de motocicleta al intentar esquivar a dos ciclistas. Sólo Churchill y unas pocas personas más, aparte de sus parientes próximos, supieron que el Thomas Shaw que había muerto en el hospital militar de Wool era el legendario Lawrence de Arabia.
Basado en https://www.biografiasyvidas.com
Trabajaba en ella cuando dos años más tarde se le encomendó la misión que le abriría las puertas de la leyenda. Fue enviado a la ciudad de Jidda para que convenciera al rey Husayn Ibn Alí de que generalizara la revuelta árabe que tímidamente habían comenzado sus hijos Abdullah y Faisal contra los turcos. La corriente de simpatía mutua que se estableció entre él y el emir Faisal (el futuro monarca Faisal I de Irak) fue decisiva para el éxito de su cometido, el cual implicó la ardua tarea de coordinar a las ariscas tribus beduinas.
Durante el invierno siguiente, Lawrence y los árabes mantuvieron las acciones de apoyo del flanco derecho del ejército de Allenby en Palestina hasta que, el 1 de octubre de 1918, entraron con el general británico en Damasco. Poco después, comprobó que su idea de crear una federación árabe ligada al Reino Unido había quedado abortada dos años antes, merced al tratado Sykes-Picot, por el cual su país cedía a Francia un mandato sobre Siria, reparto que se confirmó en el tratado de paz de Versalles de 1919.
Aunque profundamente decepcionado, en 1921 aceptó un cargo en la Oficina de Colonias como consejero de Winston Churchill, a quien asesoró en asuntos árabes y acompañó a Egipto y Palestina. En este cometido, medió entre árabes y judíos y al mismo tiempo contribuyó a consolidar políticamente a Abdullah I de Jordania, hermano de su amigo Faisal, como rey de Transjordania. Poco más tarde decidió retirarse y, rechazando las condecoraciones que quiso concederle Jorge V de Inglaterra, se alistó en la RAF bajo el nombre de John Hume Ross.
Descubierta su nueva identidad, en 1923 se enroló, también con nombre falso, en una unidad acorazada. Durante dos años sirvió como soldado raso en la India, antes de reingresar en la RAF como mecánico. Sus vivencias en el desierto las recogió en Los siete pilares de la sabiduría (The Seven Pillars of Wisdom, 1926). Póstumamente se editaron La mina (The mint, 1936) y una recopilación de sus Cartas. El 19 de mayo de 1935 falleció en un accidente de motocicleta al intentar esquivar a dos ciclistas. Sólo Churchill y unas pocas personas más, aparte de sus parientes próximos, supieron que el Thomas Shaw que había muerto en el hospital militar de Wool era el legendario Lawrence de Arabia.
 |
| Aventurero Británico, soldado y autor, coronel Thomas Edward Lawrence, o" Lawrence de Arabia " montando un camello - 1916 |
Basado en https://www.biografiasyvidas.com
18 mayo 2021
17 mayo 2021
16 mayo 2021
Campos de refugiados para europeos en Oriente Medio durante la Segunda Guerra Mundial
Entre 1939 y 1945 se desarrollaba la Segunda Guerra Mundial, el mayor conflicto militar de la historia. Además de dejar unas espeluznantes cifras de millones de muertos y heridos en todo el mundo, este histórico conflicto provocó también un éxodo masivo de la población civil, con cientos de miles de personas huyendo de Europa a través del Mediterráneo o Turquía para intentar llegar a un lugar más seguro por entonces, Oriente Medio.
Para paliar la situación de las personas que huían de las atrocidades de la guerra en Europa, el Reino Unido creó en 1942 la "Administración de Oriente Medio para Ayuda y Refugio" o "MERRA" por sus siglas en inglés (Middle East Relief and Refugee Administration) y dos años después, en 1944, se llevaba a cabo una iniciativa similar poniendo en marcha el "United Nations Relief and Rehabilitation Administration" (UNRRA) con la participación de Estados Unidos.
Para ello se establecieron campamentos de refugiados en lugares como Siria, Egipto o Palestina, donde llegaron cerca de 40.000 europeos procedentes de países como Grecia, Polonia, Alemania, Francia, Yugoslavia o Bélgica, huyendo inicialmente de la Alemania Nazi de Hitler, pero también posteriormente del avance de la Unión Soviética de Stalin. La mayoría de los refugiados que llegaron hasta estos campamentos permanecieron allí hasta el final de la guerra.
Junto a estos campamentos, otros países como Irán acogieron también cientos de miles de refugiados europeos, principalmente polacos, muchos de ellos judíos. En total se estima que aproximadamente 60 millones de europeos tuvieron que abandonar sus hogares entre 1939 y 1945 buscando escapar de los horrores de la Segunda Guerra Mundial.
Referencias:
The forgotten story of European refugee camps in the Middle East
When Iran Welcomed Jewish Refugees
Syria hosted European refugees during World War II
European Refugees in the Middle East during World War 2
How Middle Easterners Treated European Refugees during WWII
During WWII, European refugees fled to Syria
Para paliar la situación de las personas que huían de las atrocidades de la guerra en Europa, el Reino Unido creó en 1942 la "Administración de Oriente Medio para Ayuda y Refugio" o "MERRA" por sus siglas en inglés (Middle East Relief and Refugee Administration) y dos años después, en 1944, se llevaba a cabo una iniciativa similar poniendo en marcha el "United Nations Relief and Rehabilitation Administration" (UNRRA) con la participación de Estados Unidos.
Para ello se establecieron campamentos de refugiados en lugares como Siria, Egipto o Palestina, donde llegaron cerca de 40.000 europeos procedentes de países como Grecia, Polonia, Alemania, Francia, Yugoslavia o Bélgica, huyendo inicialmente de la Alemania Nazi de Hitler, pero también posteriormente del avance de la Unión Soviética de Stalin. La mayoría de los refugiados que llegaron hasta estos campamentos permanecieron allí hasta el final de la guerra.
Junto a estos campamentos, otros países como Irán acogieron también cientos de miles de refugiados europeos, principalmente polacos, muchos de ellos judíos. En total se estima que aproximadamente 60 millones de europeos tuvieron que abandonar sus hogares entre 1939 y 1945 buscando escapar de los horrores de la Segunda Guerra Mundial.
Campamento de refugiados El Shatt en el Sinaí (Egipto) en 1944
Campamento de refugiados para niños judíos huérfanos en Teherán (Irán) en 1942
Una mujer siria distribuyendo ropa a un grupo de refugiados griegos en Aleppo (1943)
Un grupo de niños yugoslavos en un campamento de refugiados de Egipto en 1944
Trabajando para mejorar el campamento (1944)
Refugiados llegando al puerto de Haifa (Israel) en 1944
Llegada de refugiados a un campamento al campamento de El Shatt (Egipto) en 1944
Una niña en un almacén de suministros para el campo de refugiados, sentada sobre una pila de ropa (1944)
La vida en uno de los campos de refugiados en Oriente Medio en 1944
El interior de una de las tiendas de los campos de refugiados en Egipto (1944)
Repartiendo la comida en el campamento de El Shatt (Egipto) en 1944
Mujeres lavando la ropa en uno de los campos de refugiados de Oriente medio durante la Segunda Guerra Mundial (1945)
Campamento de refugiados en Egipto (1945)
Campamento para refugiados griegos en Nuseirat (Palestina) en 1945
Regreso a casa de un grupo de refugiados griegos en 1948 tras vivir varios años en los campamentos de Oriente Medio durante la guerra
Referencias:
The forgotten story of European refugee camps in the Middle East
When Iran Welcomed Jewish Refugees
Syria hosted European refugees during World War II
European Refugees in the Middle East during World War 2
How Middle Easterners Treated European Refugees during WWII
During WWII, European refugees fled to Syria
15 mayo 2021
Mercuralia
El 15 de Mayo, en la Antigua Roma se celebran las mercuralia, fiestas en honor del dios Mercurio. Se decía que el dios había nacido en este día, por lo que un día como hoy en el 495 a. C. se consagró un templo en su honor en el Aventino.
En el momento de su construcción, la disputa entre los dos cónsules por ver quien dedicaba el templo de Mercurio hizo que el honor acabara recayendo en un plebeyo.
Mercurio (derivado de merx, mercis: mercancía) era el dios de los mercaderes y el comercio. Aunque también era el dios de los ladrones.
Según Ovidio, durante las mercuralia los comerciantes rociaban sus mercancías y a sí mismos con una rama de laurel mojada en el agua milagrosa de una fuente sagrada cerca de la Porta Capena.
En el momento de su construcción, la disputa entre los dos cónsules por ver quien dedicaba el templo de Mercurio hizo que el honor acabara recayendo en un plebeyo.Mercurio (derivado de merx, mercis: mercancía) era el dios de los mercaderes y el comercio. Aunque también era el dios de los ladrones.
Según Ovidio, durante las mercuralia los comerciantes rociaban sus mercancías y a sí mismos con una rama de laurel mojada en el agua milagrosa de una fuente sagrada cerca de la Porta Capena.
14 mayo 2021
Pejerrey relleno al horno a los tres quesos
Ingredientes
Preparacion
Que te diviertas!
- Pejerrey entero y limpio
- Queso Provolone
- Queso Dambo
- Queso Cuartirolo
- Pan
- Leche
- Crema de Leche
- Jamón Cocido
- Ajo
- Perejil
- Ají Morrón Verde
- Ají Morrón Rojo
- Papas
- Caldo de Verduras
- Aceite de Oliva
- Sal
- Pimienta
Preparacion
Se le pone Sal, Pimienta y Aceite al Pejerrey. Se prepara un relleno con Miga de dos Pancitos remojada en Leche y exprimida, se pone en un bol y se le agrega Ajo y Perejil picado, medio Ají Morrón verde y Medio rojo (pelados al fuego y picaditos), cinco cucharadas de Crema de Leche, tres fetas de Jamón Cocido cortado en cuadraditos, tres fetas de Queso Dambo ("de Máquina") cortado en cuadraditos, tres cuartas taza de Queso Provolone rayado y un trocito de Queso Cuartirolo cortado en trocitos, Sal y Pimienta; se mezcla todo bien y se rellena el Pejerrey. Se pone sobre papel de aluminio, se envuelve bien para que no se salga el relleno. Se pone en una asadera aceitada con un poco de Caldo y alrededor Papas cortadas no muy grandes. Se cocina al horno media hora, aproximadamente, hasta que las Papas estén doradas.
Servir bien caliente, con un buen vino blanco frio, entre amigos y a disfrutarlo.
Que te diviertas!
13 mayo 2021
El pingüino
Llega un tipo a un restaurante lujosísimo con un monumento de mujer y un pingüino detrás. El tipo de la puerta le pregunta:
-"Mesa para dos...?".
-"No, para tres, el pingüino viene conmigo..."
El capitán se queda sorprendido, pero le da la mesa, ya los sientan y el mesero pregunta:
-"Señor, que desean para tomar?" y el tipo dice:
-"A mi tráeme una copa de Martell VSOP, un Beaujolais para la Señorita y al pingüino cien litros de cerveza..."
El mesero se queda desconcertado, pero le lleva lo que pide. Después el mesero pregunta:
-"Señor, un aperitivo...?"
-"Si por favor, a mí me traes una selección de quesos, a la Señorita una ensalada Cesar y al pingüino 150 platos de chistorra".
El mesero se queda pasmado de nuevo, pero les lleva todo. Terminan y se vuelve a acercar el mesero y pregunta:
-"Señor, desea ordenar?"
-"Si, a mi me traes por favor un Filete a la Pimienta, a la Señorita un Chateaubriand y al pingüino 200 Bistecks..."
Cuando terminan el mesero regresa y les pregunta:
-"Señor, algún postre?"
-"Si, por favor, a mi me traes un pay de queso con fresas, a la señorita un flan y al pingüino 150 crepés..."
Ya terminan, y el hombre pide la cuenta. Llega el mesero con la cuenta:
-"Señor, son $ 3.400 más propina...."
El hombre le paga con efectivo y deja una propina de $ 4,000. Ya salían cuando el Capitán lo detiene:
-"Señor, disculpe que lo moleste, pero todo mundo esta atónito, con lo del pingüino..."
-"Bueno, déjame explicarte: hace una semana iba yo caminando por la playa, sin querer pateé una lampara y resulto que era mágica, total que me sale el genio me dice, "te voy a conceder 3 deseos", y pues como ves le pedí todo el dinero del mundo, así que para pagar una cuenta como ésta, no tengo ningún problema. Mi segundo deseo, como puedes ver, fue tener a la mujer mas buena, sumisa, degenerada, guapa y hermosa de todo el mundo."
-"Si eso lo veo, pero, y el tercer deseo...?"
-"Pues el tercero fue que me diera un pájaro enorme e insaciable, y me dio este maldito pingüino..."
-"Mesa para dos...?".
-"No, para tres, el pingüino viene conmigo..."
El capitán se queda sorprendido, pero le da la mesa, ya los sientan y el mesero pregunta:
-"Señor, que desean para tomar?" y el tipo dice:
-"A mi tráeme una copa de Martell VSOP, un Beaujolais para la Señorita y al pingüino cien litros de cerveza..."
El mesero se queda desconcertado, pero le lleva lo que pide. Después el mesero pregunta:
-"Señor, un aperitivo...?"
-"Si por favor, a mí me traes una selección de quesos, a la Señorita una ensalada Cesar y al pingüino 150 platos de chistorra".
El mesero se queda pasmado de nuevo, pero les lleva todo. Terminan y se vuelve a acercar el mesero y pregunta:
-"Señor, desea ordenar?"
-"Si, a mi me traes por favor un Filete a la Pimienta, a la Señorita un Chateaubriand y al pingüino 200 Bistecks..."
Cuando terminan el mesero regresa y les pregunta:
-"Señor, algún postre?"
-"Si, por favor, a mi me traes un pay de queso con fresas, a la señorita un flan y al pingüino 150 crepés..."
Ya terminan, y el hombre pide la cuenta. Llega el mesero con la cuenta:
-"Señor, son $ 3.400 más propina...."
El hombre le paga con efectivo y deja una propina de $ 4,000. Ya salían cuando el Capitán lo detiene:
-"Señor, disculpe que lo moleste, pero todo mundo esta atónito, con lo del pingüino..."
-"Bueno, déjame explicarte: hace una semana iba yo caminando por la playa, sin querer pateé una lampara y resulto que era mágica, total que me sale el genio me dice, "te voy a conceder 3 deseos", y pues como ves le pedí todo el dinero del mundo, así que para pagar una cuenta como ésta, no tengo ningún problema. Mi segundo deseo, como puedes ver, fue tener a la mujer mas buena, sumisa, degenerada, guapa y hermosa de todo el mundo."
-"Si eso lo veo, pero, y el tercer deseo...?"
-"Pues el tercero fue que me diera un pájaro enorme e insaciable, y me dio este maldito pingüino..."
12 mayo 2021
La máquina Z3 de Konrad Zuse
Un sueño: una máquina que piense por nosotros. Aunque no las preguntas fundamentales, relacionadas con el universo o el origen y destino de las cosas y los seres; sino máquinas que realizaran de manera automática miles de cálculos. Desde el 1+1 y el 1+2 hasta los algoritmos y los números complejos. Necesitábamos asistencia para liberarnos de las tareas más monótonas. Para calcular. Algo así como contadores. Ordenadores. Computadoras.Konrad Zuse (Berlín, 1910- Hünfeld, 1995) pensaba en ellas y soñaba con ellas. Soñaba con gigantescos ductos de información, atravesando los espacios exteriores e interiores de las ciudades. El ser humano tendría entonces más tiempo y podría dedicarse a asuntos más interesantes y desafiantes, como el arte. Una nueva naturaleza nacía de a poco en la sala de estar de una familia de clase media en tiempos del Tercer Reich, “un tiempo horrendo”, según cuenta el Dr. Horst Zuse, hijo y principal biógrafo de Konrad Zuse.
El 12 de mayo de 1941 vio la luz un gigante que es poco conocido en la informática: la máquina Z3 de Konrad Zuse.
El 12 de mayo de 1941 vio la luz un gigante que es poco conocido en la informática: la máquina Z3 de Konrad Zuse.
Los primeros computadores de la historia eran grandes máquinas que pesaban toneladas y ocupaban plantas enteras, llenas de relés y rodeadas de kilómetros de cables. De aquellas máquinas gigantes de la informática eran muy conocidas las series «ENIAC», «UNIVAC», y «MARK». Cualquier informático profesional o cualquier aficionado a la informática conoce a aquellas máquinas, o bien ha oído hablar de ellas. Pero, ¿quién ha oído hablar del Z3 de Zuse? Poca gente. Pero el Z3 de Konrad Zuse tiene un lugar muy destacado en la historia de la informática, ya que tiene el honor de ser el primer computador binario programable y completamente automático. Pero curiosamente poco aparece en la extensa bibliografía sobre la historia de la informática, siendo un elemento residual históricamente hablando, quizás porque fue una máquina construida por el ejército alemán con fines militares justo en medio de la Segunda Guerra Mundial.
El Z3 fue construido por el ingeniero alemán Konrad Zuse y fue la evolución de dos máquinas anteriores: las Z1 y Z2. Se convirtió en el primer computador binario programable y completamente automático, pero muchos detractores no lo consideran la primera computadora por no ser de propósito general, y reducen el mérito a ser la primera máquina que operaba en binario. La máquina «ENIAC» fue el primer computador de propósito general, pero también le faltaban algunas características comunes a los computadores modernos ya que no operaba con lógica binaria ni almacenaba los programas a ejecutar.
Konrad Zuse construyó no sólo lo que hoy se denomina hardware. Para hacer funcionar el ordenador, necesitó un programa, un lenguaje de computadores que él llamó “Rechenkalkül”. Las órdenes y los números eran introducidos a la máquina a través de tiras perforadas.
Zuse no tardó mucho en reconocer la universalidad de su descubrimiento. No era miembro del Partido Nacionalsocialista Alemán y no desarrolló su computadora bajo su servicio; no obstante, puso su descubrimiento a disposición del servicio bélico: para los nuevos aviones, para la codificación de mensajes de los aliados. Después contaría Zuse que para él, con todo, esto constituyó una tarea desafiante y muy interesante desde el punto de vista técnico.
Por todo ello, desde nuestro punto de vista, el Z3 se puede considerar como el primer computador binario programable y automático de la historia, y por ello debe ocupar el lugar que se merece en la historia. Además, unos años después de su creación, se demostró que era una «máquina Turing completa». La máquina Z3 contaba con dos mil relés y realizaba los cálculos con aritmética en coma flotante. No disponía de instrucciones de salto condicional, pero podía realizar bucles. En definitiva, podía realizar cálculos realmente complejos.
La máquina estaba basada en los componentes electromecánicos que ya se sabían que se encontraban en el camino de la extinción; el futuro era la electrónica. Konrad Zuse solicitó fondos para construir una versión electrónica, pero su solicitud fue denegada por considerar el proyecto estratégicamente no relevante. La máquina original fue destruida durante un bombardeo aliado en Berlín en el año 1944, pero en la actualidad existe una réplica totalmente funcional en el «Deutsches Museum» de Múnich.
La máquina consistía en una estructura de lata, llena de interruptores de dos posiciones. El aparato era totalmente electromecánico, compuesto de interruptores mecánicos y una memoria hecha a partir de láminas de metal. La Z1 podía ser programada a través de tarjetas perforadas, hojas con información codificada en forma de agujeros.“Con la ayuda de esta suerte de primitivo cerebro mecánico será posible resolver todas las operaciones que están al alcance de un mecanismo” escribiría en la tarde del 20 de junio de 1937 Konrad Zuse en su diario de vida. El principio era sencillo, las aspiraciones ambiciosas, los resultados, premonitorios. Lo que hacía Zuse era “calcular con latas”, construyendo el principio matemático de lo que hoy conocemos como “operaciones booleanas”, en las que se basan cosas tan cotidianas como los buscadores de Internet. Él le llamaba “Schaltalgebra”, algo así como “álgebra de encendidos y apagados”, aludiendo a los circuitos compuestos de elementos metálicos que tenían contacto entre sí o lo perdían.
Los interruptores se basaban en un principio sencillo, el de resumir grandes números en muchas operaciones simples: adiciones, sustracciones, multiplicaciones y divisiones de unos y ceros. Ya en 1937 la Z1 estaba terminada. Sin embargo, los cálculos no llegaban a buenos resultados, aunque la memoria y los circuitos de circulación funcionaban bien. En 1939, Zuse sería llamado a hacer el servicio militar, aunque consigue ser liberado de él a cambio de continuar con sus investigaciones.
Eran los comienzos de un lenguaje que se gestaba a tartamudeos. Zuse volvió a trabajar en sus investigaciones y se comenzaba a gestar el primer lenguaje computacional. Plankalkül era su nombre. Algo así como “cálculo para proyectos” y llegaría a manifestarse de manera plena en la Z4.
“Las computadoras se basaban en un lenguaje matemático de máquinas, muy complejo. Si usted quiere hacer una adición simple, como 5 + 7, eso es en realidad una serie de órdenes individuales para la máquina. Si se quieren hacer cálculos más largos, entonces la funcionalidad se limita muy rápidamente. Entonces pensó que se necesitaba algo que simplificara el proceso. Ésos son los traductores, que traducen las entradas de información en la máquina. Eso hizo él. Y llegó muy lejos.”
El paso siguiente sería la nueva versión, la Z2, terminada en 1939, otro experimento que le permitiría indagar en lo realmente necesario para la construcción de una máquina pensante. En 1941 estaría terminada la primera computadora que funcionaba realmente “como relojito”: la Z3 ¿La innovación? En vez de interruptores, la máquina se componía de relés, dispositivos electromagnéticos que sustituían a los interruptores y que se componían de electroimanes y pulsadores sensibles al impulso eléctrico generado al activarse cada uno de ellos. Estos pulsadores se ven como los pulsadores de un clavecín, y eran parte esencial del antiguo sistema telefónico análogo.
La Z3 fue terminada en 1941 con un apoyo “limitado”, según nos explica Zuse, de la Central de Experimentaciones Aeronáuticas (la DVL, Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt). Zuse la define como “la primera computadora en el mundo que era programable de manera libre, basada en el sistema numerario binario y en la tecnología de interruptores binarios”. La máquina podía guardar en su memoria hasta 64 números y podía realizar las operaciones matemáticas básicas.
Los investigadores del centro de investigación aeronáutica estaban ya interesados en esta máquina que realizaba cálculos de manera tan rápida y que podría colaborar en el lanzamiento y orientación de misiles. “El apoyo que en algún momento mi padre pidió al gobierno para continuar trabajando en ese tiempo fue rechazado, porque los nazis estaban plenamente seguros de que iban a ganar la guerra, y argumentaron que seguir investigando en esta tecnología no tenía sentido”, explica Horst Zuse. Los planos de la Z3 fueron destruidos junto a muchas otras cosas a causa de un bombardeo en septiembre de 1943.
Al término de la guerra, los bolsillos de muchos alemanes y del Estado mismo se encontraban en bancarrota. Zuse vivía en Bavaria y Berlín se encontraba casi completamente destruida. “Fue una época muy mala, el país completo estaba lleno de fugitivos, una cosa que hoy en día es inimaginable. En 1945 mi padre escribe una carta a sus padres, que aún vivían en Berlín, diciéndoles: “Finalmente he terminado la máquina Z4, que hace los cálculos como siempre me imaginé.”
El Z3 fue construido por el ingeniero alemán Konrad Zuse y fue la evolución de dos máquinas anteriores: las Z1 y Z2. Se convirtió en el primer computador binario programable y completamente automático, pero muchos detractores no lo consideran la primera computadora por no ser de propósito general, y reducen el mérito a ser la primera máquina que operaba en binario. La máquina «ENIAC» fue el primer computador de propósito general, pero también le faltaban algunas características comunes a los computadores modernos ya que no operaba con lógica binaria ni almacenaba los programas a ejecutar.
Konrad Zuse construyó no sólo lo que hoy se denomina hardware. Para hacer funcionar el ordenador, necesitó un programa, un lenguaje de computadores que él llamó “Rechenkalkül”. Las órdenes y los números eran introducidos a la máquina a través de tiras perforadas.
Zuse no tardó mucho en reconocer la universalidad de su descubrimiento. No era miembro del Partido Nacionalsocialista Alemán y no desarrolló su computadora bajo su servicio; no obstante, puso su descubrimiento a disposición del servicio bélico: para los nuevos aviones, para la codificación de mensajes de los aliados. Después contaría Zuse que para él, con todo, esto constituyó una tarea desafiante y muy interesante desde el punto de vista técnico.
Por todo ello, desde nuestro punto de vista, el Z3 se puede considerar como el primer computador binario programable y automático de la historia, y por ello debe ocupar el lugar que se merece en la historia. Además, unos años después de su creación, se demostró que era una «máquina Turing completa». La máquina Z3 contaba con dos mil relés y realizaba los cálculos con aritmética en coma flotante. No disponía de instrucciones de salto condicional, pero podía realizar bucles. En definitiva, podía realizar cálculos realmente complejos.
La máquina estaba basada en los componentes electromecánicos que ya se sabían que se encontraban en el camino de la extinción; el futuro era la electrónica. Konrad Zuse solicitó fondos para construir una versión electrónica, pero su solicitud fue denegada por considerar el proyecto estratégicamente no relevante. La máquina original fue destruida durante un bombardeo aliado en Berlín en el año 1944, pero en la actualidad existe una réplica totalmente funcional en el «Deutsches Museum» de Múnich.
La máquina consistía en una estructura de lata, llena de interruptores de dos posiciones. El aparato era totalmente electromecánico, compuesto de interruptores mecánicos y una memoria hecha a partir de láminas de metal. La Z1 podía ser programada a través de tarjetas perforadas, hojas con información codificada en forma de agujeros.“Con la ayuda de esta suerte de primitivo cerebro mecánico será posible resolver todas las operaciones que están al alcance de un mecanismo” escribiría en la tarde del 20 de junio de 1937 Konrad Zuse en su diario de vida. El principio era sencillo, las aspiraciones ambiciosas, los resultados, premonitorios. Lo que hacía Zuse era “calcular con latas”, construyendo el principio matemático de lo que hoy conocemos como “operaciones booleanas”, en las que se basan cosas tan cotidianas como los buscadores de Internet. Él le llamaba “Schaltalgebra”, algo así como “álgebra de encendidos y apagados”, aludiendo a los circuitos compuestos de elementos metálicos que tenían contacto entre sí o lo perdían.
Los interruptores se basaban en un principio sencillo, el de resumir grandes números en muchas operaciones simples: adiciones, sustracciones, multiplicaciones y divisiones de unos y ceros. Ya en 1937 la Z1 estaba terminada. Sin embargo, los cálculos no llegaban a buenos resultados, aunque la memoria y los circuitos de circulación funcionaban bien. En 1939, Zuse sería llamado a hacer el servicio militar, aunque consigue ser liberado de él a cambio de continuar con sus investigaciones.
Eran los comienzos de un lenguaje que se gestaba a tartamudeos. Zuse volvió a trabajar en sus investigaciones y se comenzaba a gestar el primer lenguaje computacional. Plankalkül era su nombre. Algo así como “cálculo para proyectos” y llegaría a manifestarse de manera plena en la Z4.
“Las computadoras se basaban en un lenguaje matemático de máquinas, muy complejo. Si usted quiere hacer una adición simple, como 5 + 7, eso es en realidad una serie de órdenes individuales para la máquina. Si se quieren hacer cálculos más largos, entonces la funcionalidad se limita muy rápidamente. Entonces pensó que se necesitaba algo que simplificara el proceso. Ésos son los traductores, que traducen las entradas de información en la máquina. Eso hizo él. Y llegó muy lejos.”
El paso siguiente sería la nueva versión, la Z2, terminada en 1939, otro experimento que le permitiría indagar en lo realmente necesario para la construcción de una máquina pensante. En 1941 estaría terminada la primera computadora que funcionaba realmente “como relojito”: la Z3 ¿La innovación? En vez de interruptores, la máquina se componía de relés, dispositivos electromagnéticos que sustituían a los interruptores y que se componían de electroimanes y pulsadores sensibles al impulso eléctrico generado al activarse cada uno de ellos. Estos pulsadores se ven como los pulsadores de un clavecín, y eran parte esencial del antiguo sistema telefónico análogo.
La Z3 fue terminada en 1941 con un apoyo “limitado”, según nos explica Zuse, de la Central de Experimentaciones Aeronáuticas (la DVL, Deutsche Versuchsanstalt für Luftfahrt). Zuse la define como “la primera computadora en el mundo que era programable de manera libre, basada en el sistema numerario binario y en la tecnología de interruptores binarios”. La máquina podía guardar en su memoria hasta 64 números y podía realizar las operaciones matemáticas básicas.
Los investigadores del centro de investigación aeronáutica estaban ya interesados en esta máquina que realizaba cálculos de manera tan rápida y que podría colaborar en el lanzamiento y orientación de misiles. “El apoyo que en algún momento mi padre pidió al gobierno para continuar trabajando en ese tiempo fue rechazado, porque los nazis estaban plenamente seguros de que iban a ganar la guerra, y argumentaron que seguir investigando en esta tecnología no tenía sentido”, explica Horst Zuse. Los planos de la Z3 fueron destruidos junto a muchas otras cosas a causa de un bombardeo en septiembre de 1943.
Al término de la guerra, los bolsillos de muchos alemanes y del Estado mismo se encontraban en bancarrota. Zuse vivía en Bavaria y Berlín se encontraba casi completamente destruida. “Fue una época muy mala, el país completo estaba lleno de fugitivos, una cosa que hoy en día es inimaginable. En 1945 mi padre escribe una carta a sus padres, que aún vivían en Berlín, diciéndoles: “Finalmente he terminado la máquina Z4, que hace los cálculos como siempre me imaginé.”
11 mayo 2021
10 mayo 2021
Pelicula Seleccionada: Yo anduve con un zombie (Jacques Tourneur, 1943)
09 mayo 2021
Alimentos que no caducan
Solo hay que protegerlos de la humedad.
Arroz Blanco:
Puede durar 30 años sin sufrir modificaciones en su sabor.
Chcolate Negro:
Com mas del 75% de Cacao.
Legumbres Secas:
Solo se hacen mas duras y necesitan mas tiempo de coccion con los años.
Vinagre:
No caduca debido a su acidez.
Miel:
Se ha encontrado miel en tumbas egipcias con mas de tres mil años de antiguedad, y perfectamente comestible.
08 mayo 2021
07 mayo 2021
Sin rostro
Hace 2300 años, mucho antes del Islam, los árabes descubrieron que obligar a las personas a cubrirse la nariz y boca, quebraba su voluntad e individualidad, y las despersonalizaba. Las volvía sumisas. Por eso impusieron a toda mujer el uso obligatorio de una tela sobre la cara.Luego el Islam lo convirtió en el símbolo de sumisión de la mujer a Alá "el dios" (al-ilah) en árabe, al hombre dueño del Harem, y al Rey.
La psicología moderna lo explica, sin rostro no existís como Ser independiente. El niño se mira al espejo entre los dos y tres años y se descubre un ser independiente. A pocos animales le llama la atención un espejo, solo los delfines o chimpancés, el resto solo se individualiza por otros medios, por ejemplo su olfato...
Aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla...
06 mayo 2021
LZ 129 Hindenburg
El LZ 129 Hindenburg fue un dirigible alemán tipo zeppelin, destruido a causa de un incendio cuando aterrizaba en Nueva Jersey el 6 de Mayo de 1937. El accidente ocasionó la muerte de 36 personas. Fue ampliamente
cubierto por los medios de la época y supuso el fin de los dirigibles
como medio de transporte.
 |
| El colapso de la aeronave Hindenburg, Sam Cher - 1937 |
04 mayo 2021
03 mayo 2021
Valor de Cambio explicado
Al mismo río entras y no entras, pues eres y no eres
Heráclito
Que te diviertas!
02 mayo 2021
El hundimiento del ARA Belgrano
El ataque al Belgrano: Explicando lo inexplicable
Por Pablo E. Baccaro (*)
El dos de Mayo de 1982, alrededor de las cuatro de la tarde el buque de la armada argentina General Belgrano, con 1093 personas a bordo, fue hundido, mediante un ataque con torpedos, por el submarino nuclear británico de la armada británica Conqueror. Como consecuencia del ataque murieron 323 personas. Otras muchas quedaron heridas. Los sobrevivientes permanecieron en la soledad del océano, a la espera del rescate, por más de un día.
El derecho internacional prohíbe la guerra, con dos excepciones, el uso de la fuerza colectiva y la autodefensa, ambas, en los términos y dentro de los procedimientos previstos por la Carta de las Naciones Unidas. En efecto, este instrumento establece, en su artículo 2, apartado 4: "Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas". Por otra parte, tras dictar varias resoluciones afirmando la importancia del desarrollo progresivo del derecho internacional, como la 1815 (XVII) de 1962, 1966 (XVIII) de 1963, 2103 (XX) de 1965, 2181 (XXI) de 1966, 2327 (XXII) de 1967, 2463 (XXIII) de 1968 y 2533 (XXIV) de 1969, las Naciones Unidas produjeron uno de los instrumentos que mas frecuentemente se citarán como sustantivos a la cuestión. Se trata de la Resolución 2625 (XXV) de 1970, la que, tras ratificar lo estatuido en la norma citada mas arriba, agrega que la amenaza o uso de la fuerza a la que la misma alude, constituye una violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas y no se empleará nunca como medio para resolver cuestiones internacionales. Y pauta luego: “Una guerra de agresión constituye un crimen contra la paz que, con arreglo al derecho internacional, entraña responsabilidad”.
La autodefensa, en tanto, está prevista en el artículo 51 de la Carta, la que la reconoce como un derecho inmanente de los Estados. Su ejercicio viene siendo precisado desde hace largo tiempo, e incluye varias reglas.
Una de las mas antiguas es la de la necesidad, que exige como condición para la legalidad de las acciones que invoquen esta excepción, el que las mismas resulten una respuesta ineludible, instantánea, frente a un peligro que no deja alternativa, ni tiempo para deliberar.
En vinculación con esta primera regla, existe otra que es la de inmediatez, de conformidad con la cual es condición de la legítima defensa que el ataque que tiende a repeler o prevenir, sea actual o inminente, no pasado o situado en un eventual futuro.
Y otra regla es la de proporcionalidad, la que implica un requerimiento de racionalidad para la acción, al demandar que exista un equilibrio entre la amenaza o agresión efectiva que debe enfrentarse y los medios a emplear para neutralizarla. Se vincula a la regla que prohíbe la matanza o la provocación de sufrimiento humano innecesario. El principio de proporcionalidad tiende a evitar que, bajo el pretexto de un acto defensivo, se lleve a cabo un acto de agresión.
Frente a esto, la perspectiva inglesa del marco jurídico del conflicto, a ese momento, admite su sencilla explicación. Gran Bretaña, reconociendo que el derecho internacional vigente prohíbe el uso de la fuerza por un estado, excepto en autodefensa, había anunciado que la utilizaría en el nivel mínimo necesario para retomar el control de las Malvinas. De ese modo, las unidades navales británicas no podían emplear su potencial bélico de modo irrestricto, sino con el único fin de la protección de la fuerza de tareas, la que, a su vez, circunscribiría su accionar a la recuperación las islas. Todo el esfuerzo explicativo inglés, a partir del ataque, trataría de probar que el mismo no se había salido de este marco.
Llegada a Londres la noticia del ataque, el gobierno inglés se aboca a la tarea de explicarlo. Comenzará así a tomar forma lo que podríamos denominar la primera versión británica. En ésta el Belgrano: 1) portaba proyectiles Exocet; 2) se dirigía hacia la fuerza de tareas inglesa; 3) podía atacarla en un corto periodo de tiempo; 4) es sorprendido por un submarino que, tras informar rápidamente sobre la situación, recibe de inmediato la orden de hundirlo; 5) es atacado en virtud de una orden cursada específicamente a su respecto y en atención a la situación de peligro concreto que representaba.
Lo primero que desaparecerá y rápido, es lo de los Exocet, una ocurrencia indefendible.
En la medida en que, en el mismo Parlamento inglés, comiencen a formularse preguntas que erosionan las dos afirmaciones siguientes, el gobierno reconocerá que el Belgrano no llevaba rumbo hacia la zona de exclusión al ser atacado.
Pero, a diferencia de la cuestión de los Exocet, aquí ya no resultaría suficiente con volverse atrás, sino que debería proporcionarse otra explicación. Es así que veremos surgir la segunda versión británica sobre las razones del ataque al Belgrano.
En esta segunda explicación, el Belgrano, si bien no lleva rumbo hacia la fuerza de tareas, lleva un rumbo cambiante, que en cualquier momento puede ser revertido. El Belgrano, ha sido sorprendido en una acción ofensiva sin que tenga mayor importancia hacia donde tenia apuntada la proa justo en ese instante. Para más, el barco argentino estaba conformando una operación de pinza con otras naves, de modo que, llevase el rumbo que llevase, conformaba un grupo empeñado en una operación de ataque.
Nuevos problemas surgirán cuando en el Parlamento comienza a indagarse sobre el tiempo que llevaba el submarino siguiendo al Belgrano. Y se avance a saber que han sido muchas horas, tantas que superan las que tiene un día. De modo que no ha sido sorprendido. Ha sido seguido de un modo que no permite albergar dudas sobre cual era su trayectoria. Para peor, estas indagaciones llevan la dirección de averiguar que el cambio de rumbo del Belgrano databa de horas antes del ataque y que había sido informado a Inglaterra desde el submarino. De este modo, no solo se derrumba la cuarta afirmación de la primera versión, según la cual el ataque sucedió inmediatamente al avistamiento, sino que queda muy deteriorada la segunda explicación. Quedaba la pinza, claro, pero una pinza con sus brazos a 600 kmts de distancia, en la más favorable de las lecturas o incluso a 1000, depende como se midiera, distaba de parecer resistente.
La situación pedía a gritos otra explicación.
En la tercera versión aparecerá un elemento novedoso. Según se dice ahora, en el lado de la Zona de Exclusión mas próximo a donde navegaba el Belgrano, hay carteada un área con aguas poco profundas. El Banco Burwood. El ataque entonces se había precipitado porque el submarino habría podido perder al barco argentino si se internaba en el mismo. Era cierto que el Belgrano se estaba alejando de la fuerza de tareas y también que el submarino llevaba siguiéndolo por mas de un día, pero había surgido esta urgencia para el ataque en función de que era posible que el Belgrano se fugase a través del Banco Burwood y se dirigiera libremente a través de la zona de exclusión a atacar a la flota inglesa.
Esta explicación también fue cediendo con el tiempo. Para comenzar, ya de partida, cuando se tuvo en claro el curso del Belgrano y lo sostenido del mismo, precisamente el aspecto principal que la explicación tendía a resolver, se notó que el Belgrano no iba en dirección al Banco en cuestión. Luego, en ningún momento estuvo claro porque no habría podido el submarino atacar al Belgrano recién en caso de que el mismo comenzara a navegar hacia ese sitio y aun dentro del mismo. Por último esta versión colapsa cuando se sabe que el Belgrano ha seguido para retroceder una ruta no muy lejana a la que siguió para avanzar, con lo cual resulta inexplicable que una situación que convierte al barco en peligroso al atravesar un punto determinado, yendo en dirección contraria a la de las naves británicas, no existía cuando el barco atravesó el mismo punto con proa hacia las mismas.
Cuando pasado el tiempo la bitácora del submarino nos permitiera saber que el Banco en cuestión no era precisamente el motivo de desvelo a bordo, no hubo sorpresas.
Pero ahora, lo que comienza a llamar la atención es lo vinculado al tratamiento de la información sobre el cambio de rumbo del Belgrano. La nave argentina había tomado una dirección contraria a la zona del conflicto, ocho horas antes de ser hundida. En determinado momento, comienza a estar fuera de discusión que el submarino había dado esa información a su base no menos de cuatro horas antes del ataque. Descifrar el mensaje en Northfolk llevó un par de minutos. ¿Y después? ¿Qué se hizo con esa información relativa a una nave que supuestamente representaba un peligro inminente? Aparentemente no se la considera digna de urgente mención, ni para el Gabinete de Guerra, ni tan siquiera para el almirante Lewin, a la sazón jefe supremo de las operaciones en el Atlántico Sur. Algo no encajaba.
A pesar de que sus elementos principales han caído hay algo en las versiones que relatamos hasta aquí, que subsiste. Algo que parecía estar fuera de discusión. Esto es que hubo una orden, que partió de los máximos niveles del gobierno británico que decía: hundan al Belgrano. En la mecánica de adopción y ejecución de esa orden sin embargo, parecía ahora faltar una pieza. En su búsqueda surgiría una nueva revelación.
La orden que había producido el Gabinete de Guerra el 2 de Mayo antes de almorzar en la residencia campestre de la Primer Ministro, no había sido: hundan al Belgrano. Lo que había hecho había sido habilitar el hundimiento de cualquier nave argentina fuera de las 12 millas de la costa argentina. De hecho, se estaba ordenando el hundimiento del Belgrano, que se sabía, porque Lewin acababa de llegar con la noticia, estaba a tiro de un submarino que lo venía siguiendo. Pero en la forma en que se da la instrucción, el rumbo y peligro concretos dejaban de ser motivo de consulta para la fuerza en operaciones.
Lo significativo de este relato no estriba en que se hayan dado versiones falsas. Lo importante es notar lo que se dijo y sobretodo porque se lo dijo, advirtiendo que lo que se intentó dejar sentado es que el Belgrano representaba un peligro inminente. Y la razón para ello finca en que esa era, en el marco del encuadre jurídico que señaláramos al principio, la única razón válida para justificar el ataque.
Los cuestionamientos a la legalidad del hundimiento del Belgrano suelen avanzar sobre aspectos que, sin dejar de ser importantes, no son una condición necesaria a los efectos de desplazarla. Así, la adscripción del ataque a las motivaciones del gobierno inglés para forzar una salida bélica a la crisis que lo beneficiaria políticamente, liquidando a gestión de paz que llevaba adelante el presidente del Perú, Fernando Belaunde Terry o a la intención de los militares británicos de producir un daño inicial importante a la Armada Argentina que la disuadiera de usar sus unidades en el conflicto.
El modo en que Margaret Thatcher se lanzó progresivamente a un torbellino que la fue dejando sin otra alternativa política que una salida militar del conflicto y el proceso en el marco del cual los mandos militares ingleses, pusieron en marcha un dispositivo formidable sin poder aventar, a pesar de ello, el temor de que en el juego convencional las cosas les salgan mal, sin duda constituyen las otras historias centrales que hacen a las razones por las que se hundió al Belgrano y a la demostración de la ilegalidad de su ataque.
Sin embargo, lo sustantivo a determinar en orden a establecer la ilegalidad del ataque al Belgrano, no es si la razón por la que fue atacado reside en que representaba un peligro inminente para la fuerza de tareas británica o en que se deseaba acabar con el plan de paz peruano. Tampoco consiste en resolver la disyuntiva de si se lo atacó porque era peligroso o para producir un castigo que quitara a los argentinos la voluntad de emplear su armada. Lo que debía dejarse inequívocamente sentado es que se lo atacó por el peligro inminente que representaba y no por otra razón, cualquiera fuese. Por eso, el esfuerzo puesto en demostrar esto por los británicos, así como el fracaso resultante, son la cuestión central a la hora de evidenciar la ilegalidad del ataque.
Es por ello que para establecer que el Belgrano fue hundido en violación al Derecho Internacional no es necesario probar que Thatcher conocía el plan peruano. Como nota adicional, podría decirse que el modo en que suele plantearse la cuestión relativa a éste último, también debiera ser modificado. Otro aspecto que fue quedando claro con el correr del tiempo, es que la suerte política del gobierno británico fue un elemento de consideración permanente en las conversaciones sobre los modos de resolver el conflicto. Surge del relato de fuentes que incluso manifestaron su simpatía por los británicos, como el mismo canciller norteamericano, Alexander High, quien años después, al relatar el proceso de mediación que encabezó en la inminencia del conflicto, describió como fue percibiendo y manifestando que distintas propuestas de los planes de paz que manejó podrían acarrear la caída de Thatcher e incluso hechos tales como que el embajador inglés en Washington le dijo que estaban dispuestos a hundir a toda la flota argentina para impedir esa caída. Pero es la misma Thatcher la que describe ampliamente como, ante el último plan de paz que se siente obligada a considerar, a los fines de garantizar que tras su fracaso los Estados Unidos apoyen la acción inglesa en el Atlántico Sur, pasa el que para ella fue el peor día de la crisis por el temor de que el gabinete de guerra decidiese aceptarlo, porque percibía que eso la obligaría a renunciar. Ante estos relatos, la hipótesis pertinente a este punto no es si, producida el 30 de abril, la declaración norteamericana que pone fin a la mediación High y anuncia el apoyo de los Estados Unidos a Inglaterra, el Belgano habría sido hundido para terminar con el plan Belaunde, sino si, en la oportunidad, habría sido hundido para terminar con la posibilidad de que surgiese o progresase un plan de paz, cualquiera fuese.
También resulta paradójico que, al publicarse la última obra de Lawrence Freedman sobre el conflicto de Malvinas, que se publicitase como la historia oficial británica, se señalara que la misma afirmaba la legalidad del ataque al Belgrano. Es cierto que allí se sostiene, lo que dio pie al comentario, que la intención con que se llevó a cabo el ataque, no se vinculó con la gestión de Belaunde, pero no lo es menos, que el libro contiene afirmaciones favorables a que los militares británicos habían intentado una acción de desgaste tendiente al retiro de los barcos argentinos, lo que implica admitir precisamente la presencia de una intención incompatible con dicha legalidad. En efecto, esta obra rinde tributo en algunas frases a la teoría de que el Belgrano representaba un riesgo para la fuerza de tareas. Pero, por otro lado, aparecen párrafos en los que inscribe el ataque en la intención del Almirante Woodward de producir un ejercicio de envergadura que, a través de la producción de un daño severo a los argentinos, les determinase un gran debilitamiento en la voluntad de emplear las fuerzas de su armada. Con ese propósito, en esta versión de los hechos, el almirante británico busca la realización de una acción de importancia e incluso trata de inducir a los argentinos a tomar riesgos con el fin de encontrar su oportunidad. A través del hundimiento del Belgrano, rematará para más claridad el autor de esta historia, los militares lograron exactamente el efecto deseado: la armada argentina no se aventuró a salir de nuevo. Es cierto que antes, este resultado había sido esgrimido como la más clara justificación de la acción. Incluso Thatcher lo había hecho. Pero cuidándose de decir que no lo había anticipado. Es decir que el ataque no había sido ejecutado con esa intención deliberada. ¿Porque? Porque jurídicamente una acción de desgaste de esta naturaleza no encuentra amparo normativo. Y esto, al punto que, las afirmaciones que comentamos, probablemente hayan estado entre los motivos que determinaron que el gobierno inglés, que había apoyado su realización, tomara distancia de la obra.
Dos corolarios finales pueden anotarse a partir de lo narrado. Primero, que la justificación legal del ataque al Belgrano en los hechos fracasó. Segundo, que los mismos ingleses, que negaron los hechos, pero no el derecho, consideraron que dicha justificación era necesaria.
(*) Abogado y Doctor en Sociología. Se ha desempeñado como profesor de Derecho Internacional Publico en las Facultades de Derecho y de Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador y como patrocinante de familiares de caídos en el hundimiento del crucero General Belgrano.
(Colaboración de Cesar Trejo - Ex combatiente de Malvinas)
Por Pablo E. Baccaro (*)
 |
| ARA General Belgrano |
El derecho internacional prohíbe la guerra, con dos excepciones, el uso de la fuerza colectiva y la autodefensa, ambas, en los términos y dentro de los procedimientos previstos por la Carta de las Naciones Unidas. En efecto, este instrumento establece, en su artículo 2, apartado 4: "Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas". Por otra parte, tras dictar varias resoluciones afirmando la importancia del desarrollo progresivo del derecho internacional, como la 1815 (XVII) de 1962, 1966 (XVIII) de 1963, 2103 (XX) de 1965, 2181 (XXI) de 1966, 2327 (XXII) de 1967, 2463 (XXIII) de 1968 y 2533 (XXIV) de 1969, las Naciones Unidas produjeron uno de los instrumentos que mas frecuentemente se citarán como sustantivos a la cuestión. Se trata de la Resolución 2625 (XXV) de 1970, la que, tras ratificar lo estatuido en la norma citada mas arriba, agrega que la amenaza o uso de la fuerza a la que la misma alude, constituye una violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas y no se empleará nunca como medio para resolver cuestiones internacionales. Y pauta luego: “Una guerra de agresión constituye un crimen contra la paz que, con arreglo al derecho internacional, entraña responsabilidad”.
La autodefensa, en tanto, está prevista en el artículo 51 de la Carta, la que la reconoce como un derecho inmanente de los Estados. Su ejercicio viene siendo precisado desde hace largo tiempo, e incluye varias reglas.
Una de las mas antiguas es la de la necesidad, que exige como condición para la legalidad de las acciones que invoquen esta excepción, el que las mismas resulten una respuesta ineludible, instantánea, frente a un peligro que no deja alternativa, ni tiempo para deliberar.
En vinculación con esta primera regla, existe otra que es la de inmediatez, de conformidad con la cual es condición de la legítima defensa que el ataque que tiende a repeler o prevenir, sea actual o inminente, no pasado o situado en un eventual futuro.
Y otra regla es la de proporcionalidad, la que implica un requerimiento de racionalidad para la acción, al demandar que exista un equilibrio entre la amenaza o agresión efectiva que debe enfrentarse y los medios a emplear para neutralizarla. Se vincula a la regla que prohíbe la matanza o la provocación de sufrimiento humano innecesario. El principio de proporcionalidad tiende a evitar que, bajo el pretexto de un acto defensivo, se lleve a cabo un acto de agresión.
Frente a esto, la perspectiva inglesa del marco jurídico del conflicto, a ese momento, admite su sencilla explicación. Gran Bretaña, reconociendo que el derecho internacional vigente prohíbe el uso de la fuerza por un estado, excepto en autodefensa, había anunciado que la utilizaría en el nivel mínimo necesario para retomar el control de las Malvinas. De ese modo, las unidades navales británicas no podían emplear su potencial bélico de modo irrestricto, sino con el único fin de la protección de la fuerza de tareas, la que, a su vez, circunscribiría su accionar a la recuperación las islas. Todo el esfuerzo explicativo inglés, a partir del ataque, trataría de probar que el mismo no se había salido de este marco.
Llegada a Londres la noticia del ataque, el gobierno inglés se aboca a la tarea de explicarlo. Comenzará así a tomar forma lo que podríamos denominar la primera versión británica. En ésta el Belgrano: 1) portaba proyectiles Exocet; 2) se dirigía hacia la fuerza de tareas inglesa; 3) podía atacarla en un corto periodo de tiempo; 4) es sorprendido por un submarino que, tras informar rápidamente sobre la situación, recibe de inmediato la orden de hundirlo; 5) es atacado en virtud de una orden cursada específicamente a su respecto y en atención a la situación de peligro concreto que representaba.
Lo primero que desaparecerá y rápido, es lo de los Exocet, una ocurrencia indefendible.
En la medida en que, en el mismo Parlamento inglés, comiencen a formularse preguntas que erosionan las dos afirmaciones siguientes, el gobierno reconocerá que el Belgrano no llevaba rumbo hacia la zona de exclusión al ser atacado.
Pero, a diferencia de la cuestión de los Exocet, aquí ya no resultaría suficiente con volverse atrás, sino que debería proporcionarse otra explicación. Es así que veremos surgir la segunda versión británica sobre las razones del ataque al Belgrano.
En esta segunda explicación, el Belgrano, si bien no lleva rumbo hacia la fuerza de tareas, lleva un rumbo cambiante, que en cualquier momento puede ser revertido. El Belgrano, ha sido sorprendido en una acción ofensiva sin que tenga mayor importancia hacia donde tenia apuntada la proa justo en ese instante. Para más, el barco argentino estaba conformando una operación de pinza con otras naves, de modo que, llevase el rumbo que llevase, conformaba un grupo empeñado en una operación de ataque.
Nuevos problemas surgirán cuando en el Parlamento comienza a indagarse sobre el tiempo que llevaba el submarino siguiendo al Belgrano. Y se avance a saber que han sido muchas horas, tantas que superan las que tiene un día. De modo que no ha sido sorprendido. Ha sido seguido de un modo que no permite albergar dudas sobre cual era su trayectoria. Para peor, estas indagaciones llevan la dirección de averiguar que el cambio de rumbo del Belgrano databa de horas antes del ataque y que había sido informado a Inglaterra desde el submarino. De este modo, no solo se derrumba la cuarta afirmación de la primera versión, según la cual el ataque sucedió inmediatamente al avistamiento, sino que queda muy deteriorada la segunda explicación. Quedaba la pinza, claro, pero una pinza con sus brazos a 600 kmts de distancia, en la más favorable de las lecturas o incluso a 1000, depende como se midiera, distaba de parecer resistente.
La situación pedía a gritos otra explicación.
En la tercera versión aparecerá un elemento novedoso. Según se dice ahora, en el lado de la Zona de Exclusión mas próximo a donde navegaba el Belgrano, hay carteada un área con aguas poco profundas. El Banco Burwood. El ataque entonces se había precipitado porque el submarino habría podido perder al barco argentino si se internaba en el mismo. Era cierto que el Belgrano se estaba alejando de la fuerza de tareas y también que el submarino llevaba siguiéndolo por mas de un día, pero había surgido esta urgencia para el ataque en función de que era posible que el Belgrano se fugase a través del Banco Burwood y se dirigiera libremente a través de la zona de exclusión a atacar a la flota inglesa.
Esta explicación también fue cediendo con el tiempo. Para comenzar, ya de partida, cuando se tuvo en claro el curso del Belgrano y lo sostenido del mismo, precisamente el aspecto principal que la explicación tendía a resolver, se notó que el Belgrano no iba en dirección al Banco en cuestión. Luego, en ningún momento estuvo claro porque no habría podido el submarino atacar al Belgrano recién en caso de que el mismo comenzara a navegar hacia ese sitio y aun dentro del mismo. Por último esta versión colapsa cuando se sabe que el Belgrano ha seguido para retroceder una ruta no muy lejana a la que siguió para avanzar, con lo cual resulta inexplicable que una situación que convierte al barco en peligroso al atravesar un punto determinado, yendo en dirección contraria a la de las naves británicas, no existía cuando el barco atravesó el mismo punto con proa hacia las mismas.
Cuando pasado el tiempo la bitácora del submarino nos permitiera saber que el Banco en cuestión no era precisamente el motivo de desvelo a bordo, no hubo sorpresas.
Pero ahora, lo que comienza a llamar la atención es lo vinculado al tratamiento de la información sobre el cambio de rumbo del Belgrano. La nave argentina había tomado una dirección contraria a la zona del conflicto, ocho horas antes de ser hundida. En determinado momento, comienza a estar fuera de discusión que el submarino había dado esa información a su base no menos de cuatro horas antes del ataque. Descifrar el mensaje en Northfolk llevó un par de minutos. ¿Y después? ¿Qué se hizo con esa información relativa a una nave que supuestamente representaba un peligro inminente? Aparentemente no se la considera digna de urgente mención, ni para el Gabinete de Guerra, ni tan siquiera para el almirante Lewin, a la sazón jefe supremo de las operaciones en el Atlántico Sur. Algo no encajaba.
A pesar de que sus elementos principales han caído hay algo en las versiones que relatamos hasta aquí, que subsiste. Algo que parecía estar fuera de discusión. Esto es que hubo una orden, que partió de los máximos niveles del gobierno británico que decía: hundan al Belgrano. En la mecánica de adopción y ejecución de esa orden sin embargo, parecía ahora faltar una pieza. En su búsqueda surgiría una nueva revelación.
La orden que había producido el Gabinete de Guerra el 2 de Mayo antes de almorzar en la residencia campestre de la Primer Ministro, no había sido: hundan al Belgrano. Lo que había hecho había sido habilitar el hundimiento de cualquier nave argentina fuera de las 12 millas de la costa argentina. De hecho, se estaba ordenando el hundimiento del Belgrano, que se sabía, porque Lewin acababa de llegar con la noticia, estaba a tiro de un submarino que lo venía siguiendo. Pero en la forma en que se da la instrucción, el rumbo y peligro concretos dejaban de ser motivo de consulta para la fuerza en operaciones.
Lo significativo de este relato no estriba en que se hayan dado versiones falsas. Lo importante es notar lo que se dijo y sobretodo porque se lo dijo, advirtiendo que lo que se intentó dejar sentado es que el Belgrano representaba un peligro inminente. Y la razón para ello finca en que esa era, en el marco del encuadre jurídico que señaláramos al principio, la única razón válida para justificar el ataque.
Los cuestionamientos a la legalidad del hundimiento del Belgrano suelen avanzar sobre aspectos que, sin dejar de ser importantes, no son una condición necesaria a los efectos de desplazarla. Así, la adscripción del ataque a las motivaciones del gobierno inglés para forzar una salida bélica a la crisis que lo beneficiaria políticamente, liquidando a gestión de paz que llevaba adelante el presidente del Perú, Fernando Belaunde Terry o a la intención de los militares británicos de producir un daño inicial importante a la Armada Argentina que la disuadiera de usar sus unidades en el conflicto.
El modo en que Margaret Thatcher se lanzó progresivamente a un torbellino que la fue dejando sin otra alternativa política que una salida militar del conflicto y el proceso en el marco del cual los mandos militares ingleses, pusieron en marcha un dispositivo formidable sin poder aventar, a pesar de ello, el temor de que en el juego convencional las cosas les salgan mal, sin duda constituyen las otras historias centrales que hacen a las razones por las que se hundió al Belgrano y a la demostración de la ilegalidad de su ataque.
Sin embargo, lo sustantivo a determinar en orden a establecer la ilegalidad del ataque al Belgrano, no es si la razón por la que fue atacado reside en que representaba un peligro inminente para la fuerza de tareas británica o en que se deseaba acabar con el plan de paz peruano. Tampoco consiste en resolver la disyuntiva de si se lo atacó porque era peligroso o para producir un castigo que quitara a los argentinos la voluntad de emplear su armada. Lo que debía dejarse inequívocamente sentado es que se lo atacó por el peligro inminente que representaba y no por otra razón, cualquiera fuese. Por eso, el esfuerzo puesto en demostrar esto por los británicos, así como el fracaso resultante, son la cuestión central a la hora de evidenciar la ilegalidad del ataque.
Es por ello que para establecer que el Belgrano fue hundido en violación al Derecho Internacional no es necesario probar que Thatcher conocía el plan peruano. Como nota adicional, podría decirse que el modo en que suele plantearse la cuestión relativa a éste último, también debiera ser modificado. Otro aspecto que fue quedando claro con el correr del tiempo, es que la suerte política del gobierno británico fue un elemento de consideración permanente en las conversaciones sobre los modos de resolver el conflicto. Surge del relato de fuentes que incluso manifestaron su simpatía por los británicos, como el mismo canciller norteamericano, Alexander High, quien años después, al relatar el proceso de mediación que encabezó en la inminencia del conflicto, describió como fue percibiendo y manifestando que distintas propuestas de los planes de paz que manejó podrían acarrear la caída de Thatcher e incluso hechos tales como que el embajador inglés en Washington le dijo que estaban dispuestos a hundir a toda la flota argentina para impedir esa caída. Pero es la misma Thatcher la que describe ampliamente como, ante el último plan de paz que se siente obligada a considerar, a los fines de garantizar que tras su fracaso los Estados Unidos apoyen la acción inglesa en el Atlántico Sur, pasa el que para ella fue el peor día de la crisis por el temor de que el gabinete de guerra decidiese aceptarlo, porque percibía que eso la obligaría a renunciar. Ante estos relatos, la hipótesis pertinente a este punto no es si, producida el 30 de abril, la declaración norteamericana que pone fin a la mediación High y anuncia el apoyo de los Estados Unidos a Inglaterra, el Belgano habría sido hundido para terminar con el plan Belaunde, sino si, en la oportunidad, habría sido hundido para terminar con la posibilidad de que surgiese o progresase un plan de paz, cualquiera fuese.
También resulta paradójico que, al publicarse la última obra de Lawrence Freedman sobre el conflicto de Malvinas, que se publicitase como la historia oficial británica, se señalara que la misma afirmaba la legalidad del ataque al Belgrano. Es cierto que allí se sostiene, lo que dio pie al comentario, que la intención con que se llevó a cabo el ataque, no se vinculó con la gestión de Belaunde, pero no lo es menos, que el libro contiene afirmaciones favorables a que los militares británicos habían intentado una acción de desgaste tendiente al retiro de los barcos argentinos, lo que implica admitir precisamente la presencia de una intención incompatible con dicha legalidad. En efecto, esta obra rinde tributo en algunas frases a la teoría de que el Belgrano representaba un riesgo para la fuerza de tareas. Pero, por otro lado, aparecen párrafos en los que inscribe el ataque en la intención del Almirante Woodward de producir un ejercicio de envergadura que, a través de la producción de un daño severo a los argentinos, les determinase un gran debilitamiento en la voluntad de emplear las fuerzas de su armada. Con ese propósito, en esta versión de los hechos, el almirante británico busca la realización de una acción de importancia e incluso trata de inducir a los argentinos a tomar riesgos con el fin de encontrar su oportunidad. A través del hundimiento del Belgrano, rematará para más claridad el autor de esta historia, los militares lograron exactamente el efecto deseado: la armada argentina no se aventuró a salir de nuevo. Es cierto que antes, este resultado había sido esgrimido como la más clara justificación de la acción. Incluso Thatcher lo había hecho. Pero cuidándose de decir que no lo había anticipado. Es decir que el ataque no había sido ejecutado con esa intención deliberada. ¿Porque? Porque jurídicamente una acción de desgaste de esta naturaleza no encuentra amparo normativo. Y esto, al punto que, las afirmaciones que comentamos, probablemente hayan estado entre los motivos que determinaron que el gobierno inglés, que había apoyado su realización, tomara distancia de la obra.
Dos corolarios finales pueden anotarse a partir de lo narrado. Primero, que la justificación legal del ataque al Belgrano en los hechos fracasó. Segundo, que los mismos ingleses, que negaron los hechos, pero no el derecho, consideraron que dicha justificación era necesaria.
(*) Abogado y Doctor en Sociología. Se ha desempeñado como profesor de Derecho Internacional Publico en las Facultades de Derecho y de Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador y como patrocinante de familiares de caídos en el hundimiento del crucero General Belgrano.
(Colaboración de Cesar Trejo - Ex combatiente de Malvinas)
